Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ
Документ от 14.06.2018, опубликован на сайте 27.06.2018 под номером 73905, Админ. надзор, КоАП: ст. 12.9 ч.2, оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу

                                                                                           Дело № 4А - 238/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  14 июня 2018 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Буреева Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 02 ноября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 01 марта 2018 года по делу в отношении Буреева Александра Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 02 ноября 2017 года Буреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Буреев А.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 01 марта 2018 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, на вступившие в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и последующие судебные решения, Буреев А.В. просит об отмене принятых по делу постановлений как незаконных.

В обоснование жалобы указав, что специальное техническое средство фиксации административных правонарушений «КОРДОН-М» 4, которое применялось при фиксации вменяемого правонарушения, расположено по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 27 Б и, соответственно, зафиксировало скорость автомобиля, двигавшегося в районе дома, расположенного по этому адресу. При этом указывает на то, что при движении от ул. Орлова в сторону проспекта Нариманова разрешенная скорость в районе дома по адресу: г.Ульяновск, ул. Гагарина, д. 27 Б – 60 км\ч.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 01 ноября 2017 года  в 16 часов 03 минута по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 27Б, водитель транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак К ***, собственником которого является Буреев А.В., превысил установленную скорость движения 20 км/ч на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 48 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»4, заводской номер МВ ***, свидетельство о поверке № ***, со сроком действия поверки до 25 ноября 2017 года.

Таким образом, Буреев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Буреева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бурееву А.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы Буреева А.В. о том, что специальное техническое средство фиксации административных правонарушений «КОРДОН-М» 4, которое применялось при фиксации вменяемого правонарушения, зафиксировало скорость его  (Буреева А.В) автомобиля на участке дороги с разрешенной скоростью движения 60 км\ч, были предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. 

То обстоятельство, что в постановлении в качестве места совершения вменяемого в вину Бурееву А.В. правонарушения указан адрес установки специальное техническое средство фиксации административных правонарушений «КОРДОН-М» 4, которое применялось при фиксации правонарушения, не свидетельствует о том, что место совершения правонарушения в оспариваемом постановлении должностного лица указано неверно, поскольку в непосредственной близости от участка дороги, где скоростной режим дорожного движения ограничен до 20 км\ч находятся дома с номерами № 22, 23, 24, 27 и 27Б (л.д. 11), следовательно, определение места совершения правонарушения с привязкой к любому из указанных адресов будет правильной, если автомобиль находился в зоне действия указанного скоростного ограничения.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 02 ноября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 01 марта 2018 года по делу в отношении Буреева Александра Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Буреева Александра Владимировича – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                     А.И. Максимов