Дело №  4А - 232/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 15 июня 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Техника» Шагарова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 02 февраля 2018 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2018 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Техника» Шагарова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11. КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 02 февраля 2018 года директор ООО «Техника» Шагаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, директор ООО «Техника» Шагаров С.В. обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении директор ООО «Техника» Шагаров С.В. просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными. Производство по делу просит прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска неправомерно был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении директора ООО «Техника» Шагарова С.В. на основании решения ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска *** от 26 сентября 2017 года о привлечении ООО «Техника» к налоговой ответственности, поскольку данное решение на момент составления указанного протокола 28 ноября 2017 года еще не вступило в законную силу.

Полагает, что вменяемое в вину директору ООО «Техника» Шагарову С.В. деяние не относиться к категории грубого нарушения бухгалтерской финансовой отчетности, так как сумма доначисленных налогов искажает бухгалтерскую отчетность общества менее чем на 10 % от баланса ООО «Техника».

Считает, что применительно к действующим правоотношениям подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Ссылается на отсутствие вины директора ООО «Техника» Шагарова С.В. в совершении вменяемого правонарушения и презумпцию невиновности.

Ставит под сомнение результаты проведенной в рамках налоговой проверки экспертизы № *** от 17 августа 2017 года.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

Частью 1 ст. 15.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечанию к данной норме под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 29 июня 2017 года по 24 августа 2017 года должностными лицами ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска в отношении ООО «Техника», директором которого является Шагаров С.В., проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт № *** от 25 августа 2017 года, в котором зафиксировано, что налог на прибыль за 2016 год заявлен налогоплательщиком в сумме 208 302 рублей, доначислено проверкой 2 752 530 рублей, подлежит уплате 2 960 832 рублей, доля неуплаченных налогов от подлежащей уплате составляет 92,97%; НДС за 1 квартал 2016 года заявлен налогоплательщиком в сумме 165 860 рублей, доначислено проверкой 237 958 рублей, подлежит уплате 403 818 рублей, доля неуплаченных налогов от подлежащей уплате составляет 58,9%;  НДС за 2 квартал 2016 года  – заявлено налогоплательщиком 256 993 рубля, доначислено проверкой 2 524 077 рублей, подлежит уплате 2 781 070 рублей, доля неуплаченных налогов от подлежащей уплате составляет 90,7%.

Таким образом, директором ООО «Техника» Шагаровым С.В., допущено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в искажении начисленных налогов более чем на 10%, а именно занижение в 2016 году налоговой базы по налогу на прибыль, за 1 квартал 2016 года и за 2 квартал 2016 года налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, путем завышения налоговых вычетов, что привело соответственно к занижению сумм налога на прибыль и НДС в указанные периоды и неуплате налога в установленном законом размере.

Решением и.о. начальника ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска № *** от 26 сентября 2017 года ООО «Техника» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС за указанные периоды, этим же решением ООО «Техника» доначислен неуплаченный налог на прибыль и НДС, начислены пени.

Виновность директора ООО «Техника» Шагарова С.В.,  в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года (том I, л.д. 2-4), решением о привлечении ООО «Техника» к ответственности за совершение налогового правонарушения № *** от 26 сентября 2017 года том I, л.д. 35-130), решением №*** по результатам рассмотрения жалобы ООО «Техника» на указанное решение от 09 января 2018 года (том II, л.д. 33-47), приказом о назначении Шагарова С.В. директором  ООО Техника» (том I, л.д. 13), сведениям по представленным ООО «Техника» декларациями по налогу на прибыль и НДС (том I, 5-12, 16-34), актом выездной налоговой проверки № *** от 25 августа 2017 года (том I, л.д. 131-240) и иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины привлекаемого лица не установлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба директора ООО «Техника» Шагарова С.В., сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьями предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении директора ООО «Техника» Шагарова С.В., не является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку составлен до вступления в законную силу решения о привлечении ООО «Техника» к ответственности за совершение налогового правонарушения № *** от 26 сентября 2017 года, рассмотрены предыдущими судебными инстанциями и получили надлежающую оценку с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе прочего, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что искажение отчетности составило менее чем 10%, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все доводы директора ООО «Техника» Шагарова С.В., изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы предыдущих судебных инстанций не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Техника» Шагарова С.В. к административной ответственности. При этом следует иметь в виду,  что срок давности привлечения к ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ составляет два года (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Совершенное директором ООО «Техника» Шагаровым С.В. правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Наказание правонарушителю назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности директора ООО «Техника» Шагарова С.В. в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено, судебными инстанциями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 02 февраля 2018 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2018 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Техника» Шагарова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Техника» Шагарова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                              Л.В. Болбина