УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Хуртина А.В.                                                                Дело № 7-249/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              14 июня 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей Захаровой Наргизы Наиловны на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2018 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Романовой А.В. от 15.01.2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

 

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Сметанина А.Б. от 14.02.2018 постановление о прекращении производства по делу от 15.01.2018 оставлено без изменения.

 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.03.2018 указанные акты оставлены без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, потерпевшая Захарова Н.Н. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.

 

В обоснование жалобы указывает, что она не согласна с постановлением о прекращении производства по делу, поскольку в рамках административного расследования не проведена дополнительна судебно-медицинская экспертиза.

Выводы административного органа основаны на неверном заключении эксперта, определившего отсутствие вреда ее здоровью. Экспертом и судом первой инстанции не была учтена длительность расстройства здоровья. Согласно выписным эпикризам ей были поставлены диагнозы: ***

Подробно позиция Захаровой Н.Н. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав потерпевшую Захарову Н.Н., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, защитника Сабитовой Р.К. – адвоката Языченко Е.Н., полагавшую решение суда законным, прихожу к следующему.

 

Из материалов дела следует, что 04.08.2017 около 09 часов 40 минут Сабитова Р.К., управляя автомашиной марки «Нисан Х-трейл», двигалась по ул.О.Кошевого со стороны ул.Докучаева в сторону ул.Юности по крайнему правому ряду, где в районе дома 31 по ул.Л.Шевцовой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием управляемого ею транспортного средства и транспортного средства марки «Луидор» под управлением Козыра С.В. В результате ДТП пассажир транспортного средства марки «Луидор» Захарова Н.Н. получила телесные повреждения.

 

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 27.12.2017 в представленной дорожно-транспортной обстановке действия водителя
Сабитовой Р.К. не соответствовали требованию п.13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.5, что с технической точки зрения находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 09.11.2017 следует, что у пассажира транспортного средства марки «Луидор» Захаровой Н.Н. обнаружено подкожное кровоизлияние на наружной поверхности левого бедра в средней трети. Диагноз *** не подтверждается рентгенологическими данными, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке.

 

Указанное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

 

Соглашаясь с данными выводами административного органа, судья районного суда указал на отсутствие оснований для недоверия заключению судебно-медицинской экспертизы.

 

Вместе с тем полагаю, что по настоящему делу допущены нарушения положений ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, установление события правонарушения, лица, его совершившего, а также виновность такого лица в совершении правонарушения.

 

Согласно части 6 статьи 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке во взаимосвязи и совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

 

Из жалобы Захаровой Н.Н., а также из протокола судебного заседания следует, что несмотря на имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы, до сведения суда были доведены медицинские документы, полученные после проведения экспертизы, согласно которым Захарова Н.Н. продолжала получать лечение в связи с полученной травмой. Более того, 21.02.2018 ей вновь было проведено рентгеноскопирование и установлен диагноз: ***, что требовало дополнительной оценки указанных сведений с привлечением специалистов, обладающих специальными познаниями в области медицины. Однако, возникшие в ходе рассмотрения дела противоречия устранены не были.

 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 

При наличии указанных процессуальных нарушений полагаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую правовую оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также дать надлежащую оценку иным доводам, заявленным при настоящем рассмотрении жалобы.

 

Кроме того, следует указать, что выводы, содержащиеся в последнем абзаце 2-й страницы решения  судьи районного суда от 30.03.2018 противоречат положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2018 года отменить.

 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                                  В.Г. Буделеев