УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Трубачева И.Г. Дело
№ 22-1116/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 18
июня 2018 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Чивильгина
А.В.,
секретаря судебного заседания Богуновой И.А..
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Гущина А.Н. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2018
года, которым
ГУЩИНУ Александру
Николаевичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление прокурора Чивильгина А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Гущин А.Н. не соглашается с постановлением суда по следующим основаниям.
Считает, что его ходатайство
было рассмотрено предвзято со стороны суда, прокурора и администрации
исправительного учреждения.
Утверждает, что должны быть
учтены дата и время наложения последнего взыскания. Также должно быть учтено,
что по прибытии в исправительное учреждение он был трудоустроен, прошел
обучение в ПУ и школе, принимает активное участие в различных мероприятиях,
имеет 20 поощрений.
Более того, ранее ему
многократно было отказано в различных ходатайствах по одним и тем же
основаниям.
Обращает внимание, что на
данный момент не работает, так как не имеет исковых требований. В случае
освобождения намерен проживать в г. Барыше Ульяновской области.
На основании изложенного
осужденный Гущин А.Н. просит отменить постановление суда и удовлетворить его
жалобу.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалобы и просил
оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы,
изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, приговором Барышского городского суда
Ульяновской области от 18 марта 2011 года (с учетом кассационного определения
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 марта
2013 года) Гущин А.Н. осужден по части четвертой статьи 111 УК Российской
Федерации к лишению свободы на восемь лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 04 ноября 2010 года; окончание срока
наказания – 03 мая 2019 года.
Осуждённый Гущин А.Н.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные
материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к
правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточных оснований для
удовлетворения ходатайства осуждённого.
Как следует из представленных
документов, Гущин А.Н. 26 мая 2011 года прибыл в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области. Характеризуется он следующим образом.
Вину признал и раскаялся в
содеянном. Исполнительные листы погашены в полном объеме. За проведение ремонта
ПВР, по итогам работы квартала, активное участие в работах по благоустройству
имеет 20 поощрений. В настоящее время не трудоустроен; выполняет общественные
поручения по отряду. Кроме того он обучался в школе и ПУ-***, получил ряд
специальностей.
Вместе с тем из материалов
следует, что Гущин А.Н. многократно подвергался взысканиям (пять взысканий).
Несмотря на то, что в настоящее время взыскания сняты и погашены в
установленном законом порядке, они характеризуют осуждённого как лицо, склонное
к правонарушениям, что не позволяет прийти к уверенному выводу, что изменение
его поведения за последний период носит стабильный характер. При этом суд
проверил характер нарушений правил отбывания наказания, соразмерность и
справедливость дисциплинарных наложенных взысканий и пришёл к правильному
выводу, что не имеется оснований для сомнений в достоверности представленных
материалов.
Из характеристик
ФКУ ИК-*** от 05 октября 2016 года, 14 февраля 2017 года, 12 февраля 2018 года,
имеющихся в материалах личного дела, также следует, что осужденный
характеризуется в течение всего срока отбывания наказания неустойчивым
поведением с преобладанием тенденции к положительному отбыванию наказания. При
таких обстоятельствах является преждевременным вывод о том, что осужденный
действительно исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания, и в случае условно-досрочного освобождения не совершит новых
правонарушений.
Кроме того учтено мнение
администрации исправительного учреждения, которая возражала против условно-досрочного
освобождения осужденного, считая такое решение преждевременным. Данное мнение
администрации не могло быть проигнорировано судом, поскольку администрация
обладает достаточным инструментарием средств и методов воспитания и контроля за
поведением осуждённого, что позволяет ей иметь более полное представление о
личности осуждённого, в определённой мере прогнозировать его поведение в
контексте уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам
и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения,
соблюдения правопорядка и воздержания от новых правонарушений, учитывая при
этом характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.
Довод жалобы о том, что ранее
судом принимались решения об отказе в удовлетворении его ходатайств по тем же
основаниям, не является основанием для отмены постановления. Суд не связан с
решением других судов. В соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации
судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом
законом и совестью.
Таким образом, оценивая
представленные материалы на основе своих дискреционных полномочий, суд принял
правильное решение. Нарушений норм
уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства
не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 04 мая 2018 года в отношении Гущина
Александра Николаевича об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Судья