УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 33а-2555/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Аренбаума Евгения Львовича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 06 марта 2018 года, по которому постановлено:
административный иск Аренбаума
Евгения Львовича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №
3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по
Ульяновской области, Количенко Андрею Николаевичу о
признании действий Количенко Андрея Николаевича в
вынесении постановления о применении меры взыскания в виде выговора от
26.10.2017, об отказе в переводе с общих в облегченные условия отбывания
наказания от 31.10.2017 незаконными оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
административного истца Аренбаума Е.Л., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Аренбаум Е.Л. обратился в суд с иском к
Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3
Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области» (далее по тексту ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области), начальнику
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области - Количенко А.Н. о признании незаконными действий,
выразившихся в наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и
в отказе перевести из обычных
условий содержания в облегченные условия
содержания.
В обоснование иска указал, что 26.10.2017 дисциплинарная комиссия вынесла
постановление о применении к нему меры взыскания в виде выговора. С данным
постановлением не согласен из-за отсутствия на нем порядкового номера, ввиду
чего считает его незарегистрированным в журнале регистрации постановлений. В
указанном постановлении отсутствует ссылка на номер акта, на основании которого
наложено взыскание. Акт № *** не вступил в
законную силу.
В переводе
с общих на облегченные условия отбывания наказания ему было отказано на основании актов о нарушении Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений, которые также не вступили в законную силу.
Просил признать незаконными действия Количенко
А.Н. в вынесении постановления от 26.10.2017 и объявлении ему выговора, а также
в отказе в переводе с общих условий отбывания наказания на облегченные;
удовлетворить его заявление о переводе с общих на облегченные условия отбывания
наказания.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области, УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев
требования Аренбаума Е.Л. по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Аренбаум Е.Л. просит отменить принятое по делу
решение и удовлетворить его требования.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном
иске. Выражает несогласие с выводом
суда о пропуске им срока для подачи административного искового
заявления. Указывает, что указанное исковое заявление он отправил 25.01.2018,
однако его письмо не было своевременно отправлено сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме Аренбаума
Е.Л., другие лица не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст.
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Аренбаум
Е.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.
Все
осужденные, отбывающее наказание в исправительном учреждении, имеют права и обязанности, прописанные в
Уголовно-исправительном кодексе Российской Федерации и в Правилах внутреннего распорядка
исправительных учреждений, утвержденных
приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее по тексту ПВР ИУ).
Согласно п.16 вышеуказанных Правил, осужденные обязаны, в
том числе, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной
системы; проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью
своевременного обнаружения инфекционных заболеваний.
19.10.2017 на предложение Аренбауму
Е.Л. пройти флюорографическое обследование, он
ответил категорическим отказом, чем нарушил требования ПВР ИУ гл.3 п.16; был
составлен акт № ***, отобраны объяснения, на заседании дисциплинарной комиссии
26.10.2017 осужденному был объявлен выговор вследствие невыполнения им законных
требования работников уголовно-исполнительной системы.
Указанное обстоятельство установлено рапортом начальника
отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области М*** П.А. от 24.10.2017. От
дачи объяснения по существу совершенного
нарушения Аренбаум Е.Л. отказался, о чем был составлен акт, с которым осужденный был
ознакомлен в момент его составления.
В соответствии с ч. 2,
ч. 3 ст. 11
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны
соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия
отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных
правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и
органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а
также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов,
исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Постановлением от 26.10.2017
о применении к осужденному меры взыскания на основании нарушения гл.3
п.16 ПВР ИУ Аренбауму Е.Л. начальником ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области Количенко А.Н. объявлен
выговор, с постановлением осужденный ознакомлен, собственноручно расписался.
В соответствии с п. «а» п. 1
ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания
наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться мера взыскания в
виде выговора.
Согласно ч.1 ст.117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер
взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения
нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое
взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения
взыскания у осужденного берется письменное объяснение.
Осужденный Аренбаум Е.Л. нарушил Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, к нему могла
быть применена мера взыскания в виде выговора.
Со стороны административного ответчика нарушений порядка
применения дисциплинарного взыскания не установлено.
Судом
первой инстанции при решении вопроса о законности вышеуказанного
дисциплинарного взыскания верно указано, что при его применении были учтены все
обстоятельства совершения нарушения и данные о личности осужденного. Наложенное
взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения. Взыскание наложено за
реально допущенное нарушение, что подтверждается исследованной служебной
документацией и рапортом сотрудника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области, не доверять которым оснований не имеется. Взыскание принято с
соблюдением порядка и сроков наложения
мер взыскания, согласуется с ч. 2 ст. 117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании отказа в переводе в облегченные
условия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области об отказе в переводе
Аренбаума
Е.Л. в облегченные условия
отбывания наказания основано на законе и является правомерным.
В силу статьи 87
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной
исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных,
облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом
режима данной колонии. Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания
в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120,
122,
124,
127,
130
и 132
настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного
учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов
местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий.
В соответствии с частью 2
статьи 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при
отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и
добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока
наказания, в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть
переведены в облегченные условия.
Как усматривается из материалов дела, Аренбаум Е.Л.
отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области с 12.07.2017, поощрений не имеет, имеет 3
взыскания: 26.10.2017 выговор, 08.11.2017 устный выговор, 29.12.2017 устный
выговор.
24.10.2017 Аренбаум Е.Л.
обратился с заявлением, в котором просил
перевести его с общих на облегченные условия содержания.
31.10.2017 комиссией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области принято решение об отказе в переводе в облегченные условия отбывания
наказания, так как имеет неснятое и непогашенное взыскание.
При таких обстоятельствах оснований для перевода в облегченные условия отбывания
наказания не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что им не пропущен срок на
обжалование, не является основанием к
отмене решения суда, поскольку судом
требования Аренбаума Е.Л.
были рассмотрены по существу, то есть приняты и оценены все его доводы. Пропуск
срока обращения в суд являлся одним из оснований для отказа в удовлетворении
заявленных требований.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства,
которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Фактически доводы
жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, в связи с
чем, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 06 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аренбаума Евгения Львовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи