УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Касымова Э.Р.                                                                                   Дело № 33-2259/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                      05 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Аладина П.К.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Носова Геннадия Петровича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2018 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Носова Геннадия Петровича к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области об обязании незамедлительно установить новый электросчетчик, взыскании морального и материального вреда, возмещении убытков, неполученной компенсации расходов за потребленную электроэнергию, незамедлительном подключении электроэнергии, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения Носова Г.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Носов Г.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области об установлении нового электросчетчика, возобновлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: У*** область, У*** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Электросчетчик в его (истца) квартире подлежит замене. Обязанность по его замене лежит на наймодателе жилого помещения - муниципальном учреждении Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области. При этом его неоднократные обращения к ответчику о замене счетчика учета потребления электроэнергии оставлены без удовлетворения.

Вследствие незаконных действий ответчика начисление платы за электроэнергию производилось по установленным нормативам потребления, в результате чего образовалась задолженность по услуге «электроэнергия», которую с него ПАО «Ульяновскэнерго» пытается взыскать в судебном порядке.

Полагает, что он не должен оплачивать электроэнергию по установленным нормативам потребления, поскольку обязанность по своевременной замене электросчетчика лежит на муниципальном учреждении Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области.

Вследствие наличия у него задолженности за электроэнергию в квартире отключили её подачу, как следствие, испортились продукты питания, находившиеся в холодильнике, на общую сумму 2000 руб.

Он понес убытки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходов на проезд и копирование документов.

Истец просил обязать ответчика незамедлительно установить новый электросчетчик в квартире № *** в доме № *** по ул. *** в р.п. *** У*** района У*** области, возобновить подачу электроэнергии в квартиру, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., материальный ущерб в сумме 2000 руб., убытки в сумме 500 руб., неполученную компенсацию расходов за потребленную электроэнергию в сумме 526 руб. 08 коп.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ПАО «Ульяновскэнерго», УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Носов Г.П. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вследствие неправомерных действий ответчика, не заменившего своевременно электросчетчик, начисление платы за потребленную электроэнергию в квартире № *** в доме № *** по ул. *** в р.п. *** У*** района У*** области производилось по нормативам потребления. Поэтому у него образовалась задолженность за электроэнергию, в результате чего ПАО «Ульяновскэнерго» отключило её подачу в квартиру.

Суд необоснованно критически оценил показания свидетеля Н*** Г.И., несмотря на то, что они являлись логичными и последовательными.

Считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств причинения ему (истцу) материального ущерба в виде испорченных продуктов питания и убытков по оплате госпошлины, проезда и копированию документов.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области просит отказать в её удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Носов Г.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, У*** район,    р.п. *** ул. *** д. *** кв. ***.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно акту снятия показаний и поверки узла учета электроэнергии от 01.12.2015,  срок госповерки прибора учета, установленного по вышеназванному адресу, истек, выдано предписание о замене прибора учета.

По вопросу замены прибора учета Носов Г.П. неоднократно обращался в МУ Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, и ему даны ответы от 30.03.2016 №***, от 05.07.2016 № ***, от 22.02.2017 № ***, 27.03.2017 № ***, в которых указывается на обязанность нанимателя жилого помещения производить замену оборудования (прибора учета электроэнергии).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Учитывая, что квартира по адресу: У*** область, У*** район,    р.п. *** ул. *** д. *** кв. ***, переданная в пользование Носова Г.П., является муниципальной собственностью, то в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, прибор учета, являясь принадлежностью к главной вещи (квартире), следует главной вещи и также является муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по замене  прибора учета электроэнергии в указанной выше квартире лежит на муниципалитете.

Замена прибора учета электроэнергии в квартире по адресу: У*** область У*** район р.п. *** ул. *** д. *** кв. *** была осуществлена  23.03.2018 (в период рассмотрения дела), о чем свидетельствует акт № *** ввода прибора учета электроэнергии в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по замене счетчика, так как данные требования были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения спора.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает неисполнением ответчиком своей обязанности как собственника жилого помещения по своевременной замене электросчетчика,  а также распространением ложных сведений о том, что он является должником и в этом имеется его вина.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд правильно учитывал, что правоотношения сторон по установке нового счетчика возникли из договора найма, они неравнозначны отношениям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг для удовлетворения личных бытовых нужд,  возможность компенсации морального вреда применительно к рассматриваемым имущественным правоотношениям законом не предусмотрена.

Доказательств того, что ответчиком были распространены ложные сведения об истце, что привело к унижению его чести и достоинства, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного порчей продуктов питания, поскольку отключение электроэнергии было произведено ПАО «Ульяновскэнерго», муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области не является стороной в сложившихся между потребителем электроэнергии (истцом) и её поставщиком (ПАО «Ульяновскэнерго») правоотношениях.

По этой же причине на ответчика не может быть возложена обязанность по подключению электроэнергии в квартиру истца.

Требования истца о взыскании неполученной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг (услуги по электроснабжению), предусмотренной  Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», судом разрешены правильно. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме 500 руб., которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также расходов на проезд и ксерокопирование документов, которые оставлены судом без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа во взыскании расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом Носовым Г.П. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии с  подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные расходы явились следствием неправомерных действий ответчика по отказу в установлении нового счетчика, которые были устранены ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего спора. Новый счетчик в квартире истца был установлен 23.03.2018.  

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в данном случае подлежали взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда в части отказа во взыскании расходов по оплате государственной пошлины законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в этой части, принимает по делу новое решение об удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2018 года в части отказа во взыскании расходов по оплате госпошлины отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в пользу Носова Геннадия Петровича возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи: