УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П. Дело № 33-2477/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 июня 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Палькеева Ильи
Сергеевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
16 марта 2018 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Палькеева Ильи Сергеевича к Федеральному казенному
учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального
медико-биологического агентства», бюро медико-социальной экспертизы смешанного
профиля № 172 Главного бюро МСЭ ФМБА России о признании незаконным отказа во
внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации или абилитации
инвалида, понуждении внести изменения в индивидуальную программу реабилитации
или абилитации инвалида отказать.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Палькеев И.С.
обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению
«Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического
агентства», бюро медико-социальной экспертизы смешанного профиля № 172 Главного
бюро МСЭ ФМБА России о признании незаконным отказа во внесении изменений в
индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида, понуждении
внести изменения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации
инвалида.
В обосновании
заявленных требований Палькеев И.С. указал, что он является инвалидом ***
группы и нуждается в средствах реабилитации: кресле-коляске с электроприводом,
кресле-коляске активного типа, кресле-коляске комнатной.
При разработке
индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (далее -
ИПРА) в августе 2017 года Главным бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области «Филиал №7 федерального
государственного учреждения» в г.Димитровграде ему не внесли указанные выше
технические средства реабилитации в ИПРА
№ 911.172.73\2017 от 03.08.2017 года.
В связи с тем, что
указанные в ИПРА не внесены указанные выше технические средства реабилитации,
ему их не выдают.
Не согласившись с
данным решением, он обратился в ФМБА ФКУ «Главное бюро медико-социальной
экспертизы ФМБА», вместе с тем, ответом от 09.11.2017, который был им получен
17.11.2017 ему отказано в удовлетворении жалобы, в ИПР изменения не внесены.
Просил признать
незаконным отказ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области «филиал №7 федерального государственного учреждения», ФМБА ФКУ «Главное
бюро медико-социальной экспертизы ФМБА» во внесении изменений в ИПРА №
911.172.73\2017 от 03.08.2017 года и обязать ответчиков внести изменения в ИПРА
№ 911.172.73\2017 от 03.08.2017 года, указав дополнительные функции средств
реабилитации:
- инвалидная кресло
коляска с электроприводом: основные несущие элементы конструкции выполнены из
алюминия; кресло-коляска складывается и раскладывается без использования
дополнительного инструмента; аккумулятор
расположен в специальном кармане за спиной; тканевая обшивка обладает
водоотталкивающими свойствами; спинка кресло-коляски складная; подлокотники
снимаются совсем или откидываются в стороны по необходимости; опоры для ног
откидываются в стороны и регулируются по высоте оборудованы фиксаторами для
голени; пневматические шины задних колес; удерживающий ремень безопасности;
система антиопрокидывания устройства; аккумуляторная батарея; управление с
помощью пульта с многофункциональным джойстиком; крепление для пульта
управления регулируется по высоте и может быть установлен с любой стороны, как под правую, так и под левую руку в данном
случае справа. Технические данные: общая высота 93 см.; высота от крестовины до
пола 31 см.; общая длина 103 см.; общая ширина 61 см.; ширина сидения 41 см.;
глубина сидения 40 см.; высота сидения 50 см.; высота подлокотника 21 см.;
длина спинки 43 см.; ширина в сложенном состоянии 34 см.; переднее пассивное
монолитное колесо 7»=20 см.; заднее колесо надувное 24»= 540 см.; допустимая
нагрузка 125 кг.; масса нетто 29,9 кг. Электрооборудование: рабочее напряжение
батареи 24В; батарея литиевая полимерная 24В21Ач; контролер 24В50А; зарядное
устройство входное 115/230 ВАС, 60/50Гц. выходное 24ВDC 4А; предохранитель батареи 250В50А;
предохранитель зарядного устройства 250В 10А; механизм двигателя Dg160 2 *100 ВТ; скорость 1-7 км/ч; способность
преодолевать подъемы 8 градусов (14%); прицельная высота препятствий 3 см.;
радиус поворота 580 мм; длинна пробега при полной зарядке 35 км.; рабочая
температура от -10 до +45 градусов;
- кресло-коляска
активного типа: цвет черный; максимальная нагрузка 140 кг.; ручка для толкания;
вес 11-14 кг.; рама двойная складная крестовая; ширина сиденья 40 см.; глубина
сиденья 38 см.; высота сидения спереди 46 см.; высота сидения сзади 43 см.;
длинна подножки регулируется; высота спинки 40 см.; развал колес 0 градусов;
прорезиненные обода приводных колес; колеса с низкопрофильной резиной; вилка
передних колес с амортизаторами; литые приводные колеса с амортизаторами;
коляска оснащена системой антиопрокидывания; откидывающиеся регулируемые по
высоте подлокотники;
- кресло-коляска
комнатная: цвет черный; максимальная нагрузка 125 кг.; алюминиевая складная
рама; регулируемая высота спинки 42,5 см.; откидывающиеся регулируемые по
высоте подлокотники; раздельные съемные откидывающиеся в стороны подножки,
регулируемые по высоте; быстросъемные приводные колеса; регулировка колесной
базы; ширина сидения 40 см.; глубина сидения 40 см.; высота сидения 46 см.;
прорезиненные обода колес.
Исходя из того, что Палькеевым И.С. заявлены требования, связанные с
реализацией им социальных прав инвалида, суд определением от 26.02.2018 г. перешел к рассмотрению настоящего дела в
порядке, установленном Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации.
Также в ходе
рассмотрения дела было уточнено наименование ответчика, указанного в иске, как
Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области «Филиал №7
федерального государственного учреждения» в г.Димитровграде. Правильно
указанный ответчик именуется бюро медико-социальной экспертизы смешанного
профиля № 172 Главного бюро МСЭ ФМБА России.
Определением суда в
качестве третьих лиц были привлечены
Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской
области, ОГКУСО «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации
и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного
места жительства и занятий в г. Ульяновске».
Рассмотрев исковые
требования по существу, судом было вынесено данное решение.
В апелляционной
жалобе Палькеев И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в
исковом заявлении.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России», ОГКУСО «Центр обеспечения
граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и
социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.
Ульяновске», считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его
без изменения, жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно материалам дела, Палькеев И.С.14.10.1987 года
рождения является инвалидом *** группы по общему заболеванию бессрочно.
При освидетельствовании с целью разработки индивидуальной
программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА) в бюро МСЭ №172 Палькееву
И.С. была разработана ИПРА №911.172.73/2017 с включение в нее рекомендаций о
нуждаемости в обеспечении наряду с другими техническими средствами
реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом базовой комнатной,
креслом-коляской активного типа, креслом –коляской с электроприводом
прогулочной.
Не согласившись с ИПРА
в части технических характеристик кресел-колясок, Палькеев И.С.
обратился в суд с иском об обязании Федеральное
казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального
медико-биологического агентства», бюро медико-социальной экспертизы смешанного
профиля № 172 Главного бюро МСЭ ФМБА России внести изменения в ИПРА, указав
дополнительные функции технических средств реабилитации.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со статьями 7,
8
Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза
осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы,
подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством
Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений
медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы
возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления
инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;
разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов.
Медико-социальная экспертиза - определение в установленном
порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты,
включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных
стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из
комплексной оценки состояния организма на основе анализа
клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых,
психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций
и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти.
В соответствии со ст. 10
Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам
проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг,
предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических
средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального
бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств
реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.
Указанный Федеральный перечень
реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,
предоставляемых инвалиду, утвержден распоряжением Правительства РФ от
30.12.2005 года N 2347-р.
Назначение определенного средства
реабилитации определяется учреждением медико-социальной экспертизы с учетом
особенностей и потребностей инвалида. При составлении ИПР производится
медицинский осмотр инвалида, учитываются состояние его здоровья, медицинские
показания и социальные условия жизни.
В
пункте Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 998н "Об утверждении
перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими
средствами реабилитации" действовавшего в период возникновения спорных
отношений был предусмотрен перечень технических характеристик, которые
подлежали внесению в индивидуальную
программу реабилитации или абилитации инвалида при рекомендации о нуждаемости в
кресле-коляске специалистами учреждений медико-социальной экспертизы. С учетом данными рекомендациями, в ИПРА
истца указаны технические средства реабилитации, имеющие определенные параметры
и характеристики.
Доказательств того, что, указанные в ИПРА
технические характеристики не
соответствуют состоянию здоровью истца и сделаны без учета особенностей и
потребностей инвалида, не представлено.
Фактически истцом заявлены требования о
включении в технические характеристики кресел-колясок дополнительных функций и
предоставления их в той модификации, которая по мнению истца для него является
более предпочтительной, что не является основанием для признания незаконной
составленной для истца ИПРА.
Кроме того индивидуальная программа
реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он
вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных
мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе
самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим
средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические
изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру,
сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими
аналогичными средствами (часть 5
статьи 11 вышеназванного Федерального закона "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации").
При этом, суд верно исходил из того, что разработанная
заявителю программа реабилитации соответствует требованиям действующего
законодательства и прав его не нарушает.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции
верными, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении
исковых требований а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы,
приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у
судебной коллегии не имеется оснований.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Палькеева Ильи Сергеевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: