Судья Андреева Н.А.
Дело № 33а-2204/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 июня 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции
федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 февраля 2018 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России № 7 по Ульяновской области к Жуковской Алене Дмитриевне
о взыскании задолженности по уплате налогов и пени отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (далее МИФНС
России № 7 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к
Жуковской А.Д. о взыскании задолженности по налогам и пени за 2012 – 2015 годы.
В
обоснование требований административный истец указал, что Жуковская А.Д. стоит
на учете в налоговом органе как плательщик налога на имущество физических лиц и
транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортного средства
ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак *** 73, и квартиры по адресу:
г. Димитровград, ул. К***, ***.
Налоговым
органом в адрес административного ответчика своевременно направлялись налоговые
уведомления об уплате налогов за 2012-2015 годы, а также требования об уплате
задолженности по налогам и пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой
налогов, которые исполнены не в полном объеме.
МИФНС
России № 7 по Ульяновской области просила взыскать с Жуковской А.Д. задолженность
за период с 2012 года по 2015 год: по транспортному налогу в размере 1300 руб.
и пени в сумме 204,59 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 491,38
руб. и пени в сумме 42,27 руб., всего – 2038,24 руб.
Рассмотрев
административный иск по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МИФНС России № 7 по Ульяновской области просит
отменить решение суда в части отказа во взыскании с Жуковской А.Д.
задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 189 руб. и пени,
начисленных на недоимку за 2014 год, в размере 1,30 руб. и принять в данной
части новое решение. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока на
обращение в суд с административным иском, поскольку судом при определении срока
для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам и сборам неправомерно
применены положения абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации,
касающиеся задолженности, размер которой превысил 3000 руб. По состоянию на
26.10.2015 размер подлежащей взысканию с Жуковской А.Д. задолженности составлял
менее 3000 руб., а указанная в требовании от 26.10.2015 в строке «справочно»
сумма 4551,29 руб. носит информативный
характер и не влечет принудительного порядка её взыскания. Также судом
необоснованно применена ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающаяся
признания безнадежной к взысканию недоимки по налогам и сборам, образовавшейся
у физических лиц по состоянию на 01.01.2015. Данная норма не применяется к
задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, поскольку срок
по уплате данного налога установлен до 01.10.2015, и только после указанной даты
сумма налога за 2014 год становится недоимкой.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150. ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда в части
отказа во взыскании с Жуковской А.Д. задолженности по налогу на имущество
физических лиц за 2014 год и пени, начисленных на указанную задолженность за
период с 02.10.2015 по 26.10.2015.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм
материального права.
В данном случае такие нарушения судом допущены.
Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой
понимается сумма налога, сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в
установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363, абз. 3 п. 1 ст. 397, п. 1 ст.
409 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты транспортного налога,
земельного налога и налога на имущество физических лиц за налоговый период 2014
года установлен не позднее 1 октября года, следующего за отчетным (в ред.
Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ).
Как усматривается из представленных в материалы дела документов,
предусмотренная ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации процедура и
сроки взыскания недоимки налоговым органом соблюдены.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской
Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого
раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов,
учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых
взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма
налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб.,
налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести
месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
По делу установлено, что налоговым органом налогоплательщику Жуковской А.Д. были выставлены требования:
от 21.11.2013 № 22371 об уплате в срок до 10.01.2014 задолженности по
транспортному налогу - 780 руб. и пени на указанную задолженность – 3,66 руб., по
налогу на имущество физических лиц – 113,25 руб. и пени – 0,64 руб.;
от 24.01.2014 № 1518 и № 1519 об уплате в срок до 21.03.2014 пени по
транспортному налогу – 8,58 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц –
1,25 руб.;
от 06.12.2014 об уплате в срок до 11.02.2015 налога на имущество
физических лиц – 189,13 руб. и пени -
12,32 руб., транспортного налога – 520 руб. и пени 77,13 руб.;
от 26.10.2015 об уплате в срок 10.02.2016 задолженности по налогу на
имущество физических лиц – 189 руб., пени на указанную задолженность – 28,67
руб. и пени по транспортному налогу – 116,41 руб.
Требуемая задолженность по налогам погашена налогоплательщиком не в
полном объеме и с нарушением установленных сроков, что явилось основанием для
обращения налогового органа к мировому судье с заявлением
о выдаче судебного приказа о взыскании с Жуковской А.Д. задолженности по
налогам и пени за период с 2012 года по 2015 год в общей сумме 2038,24 руб.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о
пропуске налоговым органом срока для обращения в суд за взысканием
образовавшейся у Жуковской А.Д. задолженности по налогам и пени.
Применение судом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса
Российской Федерации, которыми налоговому органу установлен срок для обращения
в суд в течение шести месяцев, в случае, если сумма недоимки превысила 3000
руб., по рассматриваемому делу является необоснованным, поскольку сумма
заявленной ко взысканию с административного ответчика недоимки меньше 3000 руб.
То обстоятельство, что в требовании налогового органа от 26.10.2015 указана
информация о наличии у Жуковской А.Д. перед налоговым органом общей
задолженности в сумме 4551,29 руб., не свидетельствует о том, что данная сумма
заявлена налоговым органом к взысканию.
Согласно представленной административным истцом информации сумма
недоимки по налогам и пени у Жуковской А.Д. за три года не превышала 3000 руб.
То есть оснований для обращения в суд в течение шести месяцев по истечении
срока, установленного в требовании от 26.10.2015, у налогового органа не
имелось.
Таким образом, срок обращения МИФНС России № 7 по Ульяновской области
в суд с требованиями о взыскании с Жуковской А.Д. задолженности по налогам и
пени подлежит исчислению в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса
Российской Федерации.
За выдачей судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 7 по
Ульяновской области вправе была обратиться до 10.07.2017. Судебный приказ о
взыскании с административного ответчика задолженности по налогам за период с
2012 года по 2015 год на общую сумму 2038,24 руб. был выдан 29.05.2017. Данный
судебный приказ отменен 31.07.2017, и после отмены судебного приказа налоговый
орган обратился в районный суд с административным иском 29.01.2018, то есть в
установленный законом шестимесячный срок.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, которые возлагают
на административного ответчика обязанность по уплате налогов, установленных
законодательством о налогах и сборах, а также положения п. 1 ст. 12
Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации», согласно которому признаются безнадежными к
взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на
имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по
состоянию на 01.01.2015, и задолженность по пеням, начисленным на указанную
недоимку, задолженность налогоплательщика по налогам за 2014 год и пени,
начисленные на данную задолженность, не могут быть признаны безнадежными к
взысканию, поскольку срок уплаты налогов установлен до 01.10.2015, и только
после указанной даты налог становится недоимкой.
Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию задолженность
по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 189 руб. и пени,
начисленные на указанную недоимку за период с 02.10.2015 по 26.10.2015 в сумме
1,30 руб.
Доказательств отсутствия указанной задолженности по налогу и пени за
2014 год административным ответчиком не представлено.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с административного
ответчика задолженности по налогам за 2012 - 2013 годы и пеней, начисленных на
указанную недоимку, в связи с признанием данной задолженности безнадежной к
взысканию является правильным. В данной части решение суда является законным и
обоснованным.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской
Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета следует
взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 февраля 2018 года отменить в части
отказа во взыскании с Жуковской Алены Дмитриевны задолженности по налогу на
имущество физических лиц за 2014 год и пени, начисленных на указанную недоимку
по налогу.
Принять в данной
части новое решение.
Взыскать с Жуковской
Алены Дмитриевны в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7
по Ульяновской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за
2014 год в размере 189 руб. и пени на недоимку по налогу на имущество
физических лиц за 2014 год за период с 02.10.2015 по 26.10.2015 в сумме 1,30
руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Жуковской
Алены Дмитриевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400
руб.
Председательствующий
Судьи