УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов А.В. Дело №22-1072/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 июня
2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Кислицы М.Н.,
судей Басырова Н.Н., Геруса М.П.,
с
участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденной
Жуковой Г.И., адвоката Большаковой С.Е.,
потерпевшей Федоровой
С.Е.,
при
секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя помощника прокурора Старомайнского района
Ульяновской области Королева А.А. и апелляционной жалобе осужденной Жуковой
Г.И. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 апреля
2018 года, которым
ЖУКОВА Галина Ивановна,
*** ранее не судимая,
осуждена по части 2 статьи 162 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Жуковой Г.И. до вступления приговора в законную
силу изменить с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда;
- срок наказания исчислять с 18 апреля 2018 года;
- взыскать с Жуковой Г.И. в доход Федерального
бюджета процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты по назначению
в ходе предварительного следствия, в сумме 5500 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., обсудив доводы
апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жукова Г.И. признана виновной в совершении разбоя, то есть
нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия,
опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия в
отношении потерпевшей Ф*** С.Е.
Преступление
совершено 05 октября 2017 года в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Старомайнского района Ульяновской
области Королев А.А. полагает приговор
подлежит отмене. Указывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям Жуковой
Г.И. Однако в нарушение требований ст.
307 УПК РФ суд в
описательно-мотивировочной части приговора недостаточно четко мотивировал
квалификацию ее действий.
Обстоятельства, изложенные в статье 60 УК РФ, учел, но при назначении
вида наказания не мотивировал свой вывод относительно его размера. В приговоре
не приведены мотивы достаточности назначенного срока лишения свободы для
достижения целей наказания. Просит отменить приговор и вынести новый
приговор.
В апелляционной жалобе осужденная Жукова Г.И. выражает
несогласие с приговором, как в части квалификации ее действий, так и в части
наказания. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам, а назначенное наказание является
чрезмерно суровым. Оспаривая квалификацию по части 2 статьи 162 УК РФ,
полагает, что государственным обвинителем не представлено убедительных
доказательств этому. Выводы суда не мотивированы. Ссылается на непризнание
вины, на свои показания о том, что преступление в отношении потерпевшей она не совершала. Ее показания, полагает, не
опровергнуты. Обращает внимание на время совершения преступления и время вызова
ею скорой помощи по месту жительства, ссылаясь на то, что, будучи в преклонном
возрасте, не могла в течение 10 минут совершить преступление и вернуться домой.
Кроме того, у нее находилась малолетняя внучка, которую она встретила из школы
и не могла оставить дома одну. Показания
свидетеля С*** В.С., напротив, считает, подтверждают ее пояснения. Протокол
осмотра участка местности, которым установлено время прохождения расстояния, полагает, не может
являться однозначным доказательством установления вины, поскольку при
проведении данного следственного действия она участия не принимала. Время прохождения расстояния в 282 метра было
установлено следователем при
самостоятельном движении. По показаниям потерпевшей преступное
посягательство на нее продолжалось 7 минут. Свидетель А*** Л.Н. в суде показала, что она-Жукова
после произошедшего направилась впереди нее в сторону дома №8 по ул. 2-ой
микрорайон. Следователем при осмотре не были учтены данные факты. Полагает, эти
сомнения неустранимые и должны толковаться в пользу нее.
Ее показания не опровергнуты и протоколом осмотра диска,
изъятого из магазина «Магнит», где на записи среди покупателей не было
ее-Жуковой. Указывает, что данное обстоятельство не соответствует
действительности. Настаивает, что она заходила в магазин со своей внучкой, и,
возможно, не могла попасть в зону видимости видеокамер. По данным
обстоятельствам не были допрошены работники магазина, а также внучка. Просит
отменить приговор, а ее оправдать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Овчинникова О.И.
поддержала апелляционное представление и просила отменить приговор по
изложенным в нем доводам, возразив против доводов апелляционной жалобы;
- потерпевшая Ф*** С.Е. просила оставить приговор суда без
изменения;
- осужденная Жукова Г.А. просила удовлетворить доводы
апелляционной жалобы, не соглашаясь с представлением, настаивала на оправдании;
- адвокат Большакова С.Е., поддержав доводы своей
подзащитной, настаивая на недоказанности причастности осужденной к преступлению, также просила
оправдать Жукову Г.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы и представления, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Жуковой Г.И. в совершении разбоя, то есть нападения в
целях хищения имущества Ф*** С.Е., с применением насилия, опасного для жизни, с
применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли в достаточной степени свое подтверждение
в суде первой инстанции совокупностью исследованных доказательств, которые
оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и
достаточности.
Вина осужденной подтверждена показаниями потерпевшей Федоровой С.Е., свидетелей А*** Л.Н., А*** Н.В., А*** В.Ф., протоколами обыска, осмотра места происшествия, предметов, заключениями
судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами.
Так, потерпевшая Ф*** С.Е. показала, что 05 октября 2017
года около 11 часов 30 минут на почте она получила деньги для раздачи пенсии жителям домов №№ *** по ул. 2-ой Микрорайон в
р.п. Чердаклы, которые положила в специальный пояс, и направилась к дому №*** по
ул. 2-ой Микрорайон. По пути ей дважды встречалась Жукова Г.И., которую до
этого она видела и на почте. Когда она-Ф*** вошла во второй подъезд дома №***,
Жукова прошла дальше в сторону первого подъезда. Пройдя в квартиру А***, выдала пенсию и стала выходить из
подъезда. При выходе на улицу почувствовала, что сзади ей на шею накинули
веревку и стали душить. Пытаясь защититься, сумела просунуть под веревку пальцы
рук и обернулась назад. Увидела Жукову Г.И., которая затягивала петлю на шее. Выкрикнула:
«Галя, да ты что с ума сошла?». В это время осужденная стала накидывать на шею
вторую петлю, а она укусила ее за кисть. Жукова сделала вокруг шеи вторую петлю и, продолжая душить, требовала отдать деньги. От
удушения стала терять сознание и
присаживаться, но вновь собравшись с силами, сумела подняться на ноги. Все это
время осужденная продолжала требовать
деньги, не называя конкретной суммы. Увидев проходившую неподалеку А***,
осужденная ослабила веревку и она, сбросив веревку с шеи, забежала в
квартиру А***.
Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей Ф*** С.Е., взяв их за основу. Оснований подвергать
сомнению эти показания у суда не имелось, поскольку они согласованы с
показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. На своих
показаниях потерпевшая настаивала и на очной ставке с Жуковой Г.И.
Свидетель А*** Л.Н. показала, что 05 октября 2017 года около 12 часов 20 минут, когда она подошла к
подъезду №3 дома №*** по ул. 2-ой Микрорайон, услышала крики со стороны второго
подъезда, где на крыльце стояли друг напротив друга осужденная Жукова и потерпевшая
Ф***. Руки Жуковой находились в районе шеи Ф*** С.Е., и было видно, что осужденная
удерживала Ф***. По завершении конфликта осужденная направилась впереди нее в
сторону дома №8 по ул. 2-ой Микрорайон. Свои
показания А*** Л.Н. подтверждала на очной ставке с Жуковой Г.И.
Свидетели А*** В.Ф. и А*** Н.В. свидетельствовали о том, что
05 октября 2017 года около 12 часов 10 минут к ним домой по адресу: р.п.
Чердаклы, ул. 2-ой Микрорайон дом *** кв.8
почтальон Ф*** С.Е. принесла пенсию. После того как потерпевшая ушла,
спустя 7-10 минут забежала к ним в квартиру в возбужденном состоянии и
рассказала, что на крыльце на нее напала Жукова, которая душила веревкой и требовала отдать деньги. Ей
удалось вырваться. На лице в области губы и зубов у Ф*** была кровь.
Показания потерпевшей подтверждены и объективными
доказательствами по делу.
Так, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Ф*** С.Е.
обнаружены кровоподтек на боковой поверхности шеи справа в верхней трети,
отступя 3 см от мочки уха; подвывих кариозно измененного 3-го зуба на нижней
челюсти справа, с кровоизлиянием в
слизистую оболочку десны, возможность образования которых не исключается 05
октября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Заключением судебно-медицинской экспертизы у Жуковой Г.И.
обнаружены кровоподтек и ссадина мягких тканей в области 4-го
межпальцевого промежутка левой кисти
(между 4 и 5 пальцами), ссадина мягких тканей
в области второго
пястно-фалангового сустава левой кисти.
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены отрезок
веревки, изъятый в ходе осмотра участка
местности у входа в подъезд № 2 дома № *** по ул. 2-ой Микрорайон в р.п.
Чердаклы, а также отрезок бельевой веревки, изъятый в ходе обыска в квартире
Жуковой Г.И. Участвующий специалист Бикмаев Э.М. подтвердил совпадение между собой по виду плетения,
цвету материала вышеуказанных отрезков.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их
совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Жуковой Г.И., а также дать верную юридическую оценку
ее действиям.
Не ставят под сомнение выводы суда о причастности осужденной
к совершению преступления и сведения карты вызова скорой помощи. Вызов скорой
помощи осужденной был совершен по времени после нападения. Время потерпевшие и свидетели в своих
показаниях называли приблизительное. Однако, независимо даже от этого,
возможность преодоления расстояния от места совершения преступления до места
жительства осужденной подтверждена
следственным путем.
Таким образом, в судебном заседании с бесспорностью
установлено, что на потерпевшую Ф*** С.Е. совершила нападение именно осужденная
Жукова Г.И., которая в целях хищения денежных средств применила опасное для
жизни насилие. Сдавливая шею веревкой, использовала ее в качестве оружия.
Обнаруженное на шее потерпевшей повреждение хотя и не причинило вред здоровью
потерпевшей, однако в момент применения насилия, оно создавали реальную опасность для жизни.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденной, квалификации
преступления, содержится обоснование признания достоверными доказательств.
Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ,
судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив,
а также действия Жуковой Г.И., необходимые для квалификации. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем
не содержится.
Наказание осужденной в виде реального лишения свободы
назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, полных данных
о личности виновной, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, каковыми
признаны как возраст осужденной, так и состояние ее здоровья, отсутствия
отягчающих наказание обстоятельств, влияния
наказания на исправление, на
условия жизни ее семьи.
Суд
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения правил
статей 64, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени
его общественной опасности отсутствуют основания для применения правил части
шестой статьи 15 УК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в
установленном порядке с принятием мотивированных решений. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства, состязательности и равноправия сторон.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не
допущено. Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не
подлежат.
Вместе с тем,
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В
соответствии с ч. 6 ст. 86
УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия,
связанные с судимостью.
Однако в
описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания Жуковой
Г.И. учел факт привлечения ее к уголовной ответственности, несмотря на
отсутствие судимости, что указано как во вводной части приговора, так и
признано обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной
части приговора подлежит исключению указание о том, что при назначении
наказания Жуковой Г.И. судом принято во внимание привлечение ее к уголовной
ответственности в прошлом, а назначенное наказание, соответственно,
смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 18 апреля 2018 года в отношении Жуковой
Галины Ивановны изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание о том, что при назначении наказания Жуковой Г.И. судом принято во
внимание привлечение ее к уголовной ответственности в прошлом;
смягчить
Жуковой Галине Ивановне назначенное по части 2 статьи 162 УК
РФ наказание до 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу и апелляционное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи