УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов
А.С.
Дело № 33-2221/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 июня 2018
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Старостиной
И.М., Калашниковой Е.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Шихова Юрия
Евгеньевича, Следственного управления Следственного комитета России по
Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
24 января 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Шихова Юрия
Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов
Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шихова
Юрия Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Шихова Ю.Е. поддержавшего доводы поданной им
апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы Следственного
управления Следственного комитета России по Ульяновской области, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шихов Ю.Е.
обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о
взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.
В
обоснование заявленных требований указал, что 30 декабря 2016 года по факту
высказывания угроз применения насилия в отношении заместителя руководителя
Ульяновского УФАС России было возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса
Российской Федерации. По данному делу он привлекался в качестве подозреваемого.
В рамках расследования уголовного дела в отношении него была проведена стационарная
судебно-психиатрическая экспертиза в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А.Копосова».
Экспертиза проводилась в течении одного месяца, при этом он находился в палате
с лицами, обвиняемыми в тяжких преступлениях. За время пребывания в
психиатрической больнице он практически не спал, боялся за свою жизнь и
здоровье.
Впоследствии
уголовное дело в отношении него было прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24
Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по реабилитирующему
основанию.
Просил
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000
руб., компенсацию материального ущерба в сумме 314 648 руб.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены Следственное управление
Следственного комитета России по Ульяновской области, прокуратура Ульяновской
области, следователь следственного отдела по Ленинскому району г.Ульяновска
Следственного управления Следственного комитета России по Ульяновской области
Аверкиев Д.В.
Определением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2017 года Шихову Ю.Е.
отказано в принятии заявления по делу в части требований о взыскания
материального ущерба со ссылкой на то, что данные требования в соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 135 Уголовного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 399 названного
кодекса при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Рассмотрев
требования истца о компенсации морального вреда, суд постановил приведённое
выше решение.
В
апелляционной жалобе Шихов Ю.Е. просит решение суда отменить, принять новое
решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.
Считает,
что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не отвечает
требованиям разумности и справедливости, не искупает физические и нравственные
страдания, причиненные ему незаконным уголовным преследованием, является
заниженной.
В апелляционной
жалобе Следственное управление Следственного комитета России по Ульяновской
области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе Шихову
Ю.Е. в удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы
считает, что признание за лицом права на реабилитацию не является безусловным
основанием для взыскания в пользу этого лица компенсации морального вреда.
Считает, что выводы
суда о понесенных истцом в ходе уголовного преследования нравственных и
физических страданиях, основаны только на доводах истца и не подтверждены
допустимыми и достоверными доказательствами. Заключение судебно-психиатрической
экспертизы от 12 июля 2017 года №26
полностью опровергает основной довод истца в обоснование причинения ему
моральных страданий.
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Судом
первой инстанции было установлено, что *** года следственным отделом по
Ленинскому району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета России
по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело № *** по признакам
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса
Российской Федерации, по факту высказывания угроз применения насилия в
отношении должностных лиц УФАС России Ульяновской области. По данному делу
Шихов Ю.Е. был привлечен в качестве подозреваемого.
На
основании постановления следователя от 20 марта 2017 года в отношении Шихова Ю.Е.
была проведена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза, согласно
выводам которой, для уточнения степени
выраженности психических расстройств необходимо проведение стационарной
судебно-психиатрической экспертизы.
Постановлением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2017 года Шихов Ю.Е.
был помещен в психиатрический стационар для производства судебной
экспертизы.
Постановлением
следователя от 30 августа 2017 года уголовное дело в отношении Шихова Ю.Е.
прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24
Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с
отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1
статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Шихову Н.Ю. разъяснено
право на реабилитацию.
Предъявляя
в суд требования о взыскании компенсации морального вреда, Шихов Ю.Е. сослался
на незаконное уголовное преследование в отношении него, в рамках которого была
проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза и он находился в
течении одного месяца в одной палате с лицами обвиняемыми в тяжких
преступлениях.
Правильно установив значимые для дела
обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд
частично удовлетворил заявленные истцом требования, как основанные на законе, с
чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Согласно статье 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Судебная коллегия
считает верным вывод суда первой инстанции о том, что в результате незаконного
уголовного преследования по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской
Федерации в отношении Шихова Ю.Е., ограничения свободы передвижения на период
производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, истцу были
причинены нравственные страдания.
В соответствии с пунктом 21 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О
практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном
судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального
вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том
числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под
стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и
другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации
морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы
принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении
суда.
Поскольку моральный вред по своему характеру
не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного
возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам
справедливого возмещения за перенесенные нравственные страдания.
Судебная коллегия считает, что определенный
судом ко взысканию размер компенсации морального вреда в 50 000 руб.
является достаточным, а заявленный истцом размер компенсации в
5 000 000 руб. является чрезмерно завышенным, явно несоизмеримым с
перенесенными последним нравственными и физическими страданиями, и не отвечает
принципам разумности и справедливости.
В силу вышеизложенного, доводы жалобы Шихова
Ю.Е. о заниженном размере взысканной судом компенсации морального вреда
являются необоснованными и подлежат отклонению.
Доводы апелляционной
жалобы Следственного управления Следственного комитета России по Ульяновской
области не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного
постановления, они направлены на иное толкование норм материального права, в
связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного
в соответствии с действующим законодательством.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 января 2018 года оставить без
изменения, а апелляционные жалобы Шихова Юрия Евгеньевича, Следственного управления Следственного
комитета России по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: