УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В.
Дело №22-1051/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 04
июня 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Шабанова
О.Л.,
при секретаре Ларионовой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Шабанова
О.Л. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 апреля 2018 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Курашова В.Н. в интересах
осужденного Шабанова О.Л., а также ходатайства осужденного
Шабанова Октайя Лятиф оглы,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Шабанов О.Л. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Утверждает, что взыскания были наложены на него с нарушением требований закона,
поскольку под роспись он был ознакомлен лишь с одним, наложенным на него
взысканием. Указывает, что он не трудоустроен и не имеет возможности получать
поощрения в связи с его престарелым возрастом и наличием инвалидности 2 группы.
Обращает внимание, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Шабанов
О.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить;
- прокурор Чивильгин А.В., обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения,
а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 мая 2015 года Шабанов О.Л.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с
применением ст.64 УК РФ к 5 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 18.05.2014, конец срока –
17.05.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Шабанов О.Л.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно –
досрочное освобождение.
Как следует из представленных в суд
первой инстанции администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный
Шабанов О.Л. характеризуется в
целом удовлетворительно, имеет 2 поощрения. Администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного Шабанова О.Л. Вместе с тем, за время отбывания
наказания Шабанов О.Л. допустил
6 нарушений. Последнее нарушение – нарушение одежды установленного образца,
было допущено осужденным 23.05.2017, а взыскание за него снято 14.11.2017. При
этом в судебном заседании суда первой инстанции осужденный, будучи ознакомлен
со справкой о поощрениях и взысканиях, не оспаривал факты допущенных им
нарушений и законность наложенных за них взысканий. Оснований сомневаться в
достоверности представленных администрацией сведений, в том числе о допущенных
осужденным нарушениях и наложенных за них взысканиях, не имеется. Доводы
апелляционной жалобы осужденного о том, что взыскания были наложены на него с
нарушением требований закона, являются голословными и несостоятельными.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и
допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Шабанова О.Л., в связи с чем отказал
в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника Курашова В.Н., надлежащим
образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 апреля 2018 года в отношении Шабанова Октайя Лятиф оглы оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий