УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Михайлова О.Н.                                                        Дело № 7-220/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             31 мая 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Дурасовой Дарьи Александровны на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2018 года,

 

установил:

 

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 02.03.2018 администрации г.Ульяновска (далее - Администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину Администрации было вменено то, что она,  в срок до 12.02.2018 не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС №***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную по адресу: г.Ульяновск, СНТ «Белый Ключ-2» с правой стороны от дороги п.им.Карамзина.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27.03.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Дурасова Д.А. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и решением Ульяновкой Городской Думы от 25.06.2014 №80 «О бюджетном процессе в муниципальном образовании «город Ульяновск», бюджет муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска. Бюджет является дефицитным.

Полагает, что суд избирательно подошел к позиции Администрации, поскольку им не установлено, имелась ли у Администрации возможность для исполнения решения суда. Должностным лицом административного органа не указано, какие конкретно меры могли быть объективно приняты Администрацией, чтобы исполнить в установленный срок решение суда.

Указывает, что в 2017 году на исполнение в межрайонном отделе судебным приставов  по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится более 700 исполнительных производств (неимущественного характера), по  которым  администрация города Ульяновска является должником.

На исполнение  решений судов необходимо более 1 600 млн. руб.

Ссылается на то, что ранее Администрации уже назначался административный штраф по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Ликвидировать сразу все накопившиеся на территории муниципального образования свалки невозможно, произвести соответствующие работы по ликвидации свалки в зимнее время невозможно из-за погодных условий.

 

Подробно позиция защитника Дурасовой Д.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2015, сведениями о привлечении Администрации к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, протоколом от 22.02.2018, постановлением о назначении нового срока исполнения от 12.12.2017, актом от 15.02.2018, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно Администрация является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 марта  2018 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Дурасовой Дарьи Александровны - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов