У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Ахтямова А.М.                                                                                    Дело № 7-196/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                       31 мая 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Липатова Николая Ивановича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от   06 марта 2018 года,

 

установил:

 

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 30.01.2018 Липатову Н.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В вину Липатову Н.И. было вменено то, что 26.01.2018 года в 11 час. 15 мин. в г. Инзе на ул.Вокзальной, д.63, он управлял автомобилем ГАЗ 3309, госномер ***, не оборудованным техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя (тахографом), в нарушение Приказа Минтранса №36 от 13.02.2013.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 06.03.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Липатов Н.И. полагает решение судьи подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что полученная им копия постановления была нечитаемой, в связи с чем он не смог определить, какой ему назначили административный штраф.

В решении суд указал, что нарушение было допущено 26.01.2018 в 11 час. 15 мин. в г.Инза на ул.Вокзальной, д.63.

Инспектор ДПС Лобанов А.Н., опрошенный в суде, не имел доверенности на участие в деле в качестве представителя, в связи с чем его показания являются необъективными и должны быть исключены из решения.

Указывает, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является розничная торговля, какими-либо коммерческими перевозками он не занимается, является собственником автомобиля, который используется как автолавка, а также в личных целях.

Законом не установлена обязанность по оборудованию тахографом личного автомобиля, каких-либо положений ПДД РФ он не нарушал.

Подробно позиция Липатова Н.И. изложена в жалобе.

В судебное заседание Липатов Н.И. не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда вмененное Липатову Н.И. нарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, устанавливающей ответственность, в том числе, за управление транспортным средством для перевозки грузов  без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Вина Липатова Н.И.  в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении судьи районного суда доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что указанный автомобиль использовался Липатовым Н.И. в личных целях, исследовались судьей районного суда, и с учетом положений ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обоснованно были отклонены. Материалами дела подтверждается, что Липатов Н.И. является индивидуальным предпринимателем.

Из первоначальных объяснений Липатова Н.И. от 26.01.2018 следовало, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность по доставке продуктов в магазин, развозил товар по магазинам на основании накладной от 26.01.2018.

Более того, в протоколе от 26.01.2018 Липатов Н.И. указал, что тахограф снят для замены на цифровой.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Наказание Липатову Н.И. назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

 

решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу Липатова Николая Ивановича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                              Д.А. Логинов