УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                        Дело № 33-2231/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           05 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Половова Валерия Борисовича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении искового заявления Половова Валерия Борисовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы с 03.02.1992 по 27.03.2000 мастером строительных работ ГП «Э***» и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 16.08.2017, взыскании судебных расходы на оплату услуг представителя в сумме 6750 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Половова В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

	(\

 

Половов В.Б. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в трудовой стаж, назначении досрочной пенсии по старости. В обосновании иска указал, что 01.07.2017 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013. Решением от 17.08.2017 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стража. В специальный стаж не включены следующие периоды работы: с 29.01.1983 по 04.10.1985 бетонщиком, бригадиром бетонщиков Спецуправления № 34 треста С*** г.У***, с 25.10.1985 по 26.06.1990 плотником- бетонщиком Строительного управления «У***», с 03.02.1992 по 27.03.2000 мастером строительных работ в ГП «Э***», с 03.04.2000 по 01.09.2000 плотником-бетонщиком ГМП ЖКХ и СС «У***», с 21.08.2001 по 05.07.2003 плотником-бетонщиком ООО «У***», с 04.08.2003 по 31.12.2003, с 07.01.2004 по 10.08.2004 плотником бетонщиком ЗАО «У***», с 10.10.2004 по 31.12.2004, с 01.02.2005 по 31.12.2005, с 11.02.2006 по 14.07.2006 плотником-бетонщиком ООО «А***», с 26.07.2006 по 19.03.2008 каменщиком ООО «Э***». Данное решение считает незаконным, поскольку с 03.02.1992 по 27.03.2000 при работе мастером строительных работ в ГП «Э***» не требуется занятость на новом строительстве зданий и сооружений. Трудовая занятость в течение полного рабочего дня может быть подтверждена свидетельскими показаниями. Кроме того, отсутствие начислений заработной платы согласно архивным справкам никак не доказывают отсутствие его трудовой занятости на рабочем месте. Полагает, что имеет все основания для назначения досрочной пенсии по старости в связи с наличием льготного стажа.

С учетом уточнения требований просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 03.02.1992 по 27.03.2000 мастером строительных работ ГП «Э***» и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 16.08.2017, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6750 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Половов В.Б. не соглашается с решением суда в части отказа во включении ему периода работы с 03.02.1992 по 27.03.2000 мастером строительных работ ГП «Э***», просит назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 16.08.2017, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что в спорный период с 03.02.1992 по 27.03.2000 он работал мастером строительных работ в ГП «Э***», основным видом деятельности которого являлось выполнение строительно-монтажных работ, осуществление промышленного и гражданского строительства.

Ссылается на показания свидетеля Г*** Т.А., которая в судебном заседании подтвердила факт его занятости в строительстве ТЭЦ-3 с 1989-1990 и 1994-1996 годы, свидетеля Н*** Р.М., подтвердившего факт его работы с 1992-2000 в должности мастера в ГП «Э***» полный рабочий день.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 09.08.2017 Половов В.Б., *** года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 333263/17 от 17.08.2017 Половову В.Б. отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом комиссией не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца, в том числе с 03.02.1992 по 27.03.2000 в должности мастера строительных работ в ГП «Э***», так как Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, данная должность не предусмотрена, в Списке значатся мастера строительных и монтажных работ. Кроме того, согласно архивных справок не имеется начислений за некоторые периоды работы, а также период работы после регистрации в системе персонифицированного учета не подтверждается сведениями о льготном характере работы.

Не согласившись с данным отказом, Половов В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Половова В.Б. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периода работы с 03.02.1992 по 27.03.2000 в должности мастера строительных работ в ГП «Э***» и назначении досрочной пенсии по старости с 16.08.2017, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), производителям работ (позиция 2290100б-24441).

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение работников.

Кроме того, право на пенсию на льготных условиях предоставлялось работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о работе его в должности мастера строительных и монтажных работ в ГП «Э***», в связи с чем суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 03.02.1992 по 27.03.2000 в должности мастера строительных работ в ГП «Э***».

Как следует из материалов дела, работодатель истца не подтвердил факт его работы с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Льготно-уточняющая справка о работе истца в спорный период отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно критически оценил показания свидетелей Г*** Т.А., Н*** Р.М., поскольку в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, первичные документы о работе истца с тяжелыми условиями труда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Судом установлено, что согласно архивным справкам по ведомостям начисления заработной платы работникам ГП «Э***» отсутствуют сведения на начислении заплаты Половову В.Б. за январь, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 1996 года, февраль, март, июнь, август, декабрь 1997 года, с февраля по июнь включительно, с августа по октябрь включительно 1998 года, февраль, июнь, декабрь 1999 года, февраль, март 2000 года, при этом за январь 2000 года указана сдельная оплата, компенсация при увольнении, больничный.

Из личной карточки Половова В.Б. усматривается, что ему предоставлялся отпуск с 04.02.1993 по 06.03.1993, 01.09.1993 по 05.10.1993, с 06.07.1994 по 09.08.1994, с 16.08.1995 по 19.09.1995, 05.08.1996 по 07.09.1996, с 02.02.1998 по 07.03.1998, 06.08.1999 по 09.09.1999.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Дата регистрации Половова В.Б. в системе персонифицированного учета - 23.12.1999.

Поскольку истец не представил суду документального подтверждения его работы с тяжелыми условиями труда в период с 03.02.1992 по 27.03.2000 в качестве иастера строительных и монтажных работ в ГП «Э***», сведения об аттестации рабочего места истца и его занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в выписке из лицевого счета Половова В.Б. указанный период отражен общими условиями труда, правовых оснований для включения вышеуказанного периода в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства не подтверждают занятость истца в вышеуказанный период на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признания за ним права на назначение досрочной пенсии по старости являются правильными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при принятии решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Половова В.Б. не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Половова Валерия Борисовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: