УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33 - 2100/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
29 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей
Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе Беляевой Веры Ивановны на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 28 февраля 2018 года, по которому постановлено:
Исковые требования Беляевой Веры
Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с Рзаевой Натальи Валентиновны и
Ишутова Александра Валентиновича, как с законных представителей
несовершеннолетней Ишутовой Д*** А***, в пользу Беляевой Веры Ивановны
солидарно компенсацию морального вреда
в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых
требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Рзаевой Натальи Валентиновны и
Ишутова Александра Валентиновича в долевом порядке государственную пошлину в
размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
Заслушав доклад председательствующего судьи,
пояснения Рзаевой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению
участия прокуроров в гражданском процессе Данилова Е.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Беляева В.И. обратилась в суд с
иском к Рзаевой Н.В., законному представителю несовершеннолетней Ишутовой Д***
А***, *** г.р., о возмещении материального ущерба и морального вреда.
Требования мотивированы тем, что
17.07.2017 в 12.05 час. на улице Краснопролетарской в районе подъезда № 6 дома
№17 в г.Ульяновске несовершеннолетняя Ишутова Д.А., управляя велосипедом,
допустила наезд на истицу, в результате чего последней были причинены телесные
повреждения, с диагнозом *** истица была госпитализирована в ГУЗ ЦГКБ
г.Ульяновска.
С 17.07.2017 Беляева В.И. по
поводу полученной травмы находилась на амбулаторном лечении. По заключению
медицинской экспертизы ей были причинены тяжкие телесные повреждения.
Истица указала, что стоимость ее
лечения, приобретенных медицинских препаратов составила 4805 руб., материальный ущерб в указанной сумме она
просила взыскать с ответчика.
В иске также указано на то, что
действиями Ишутовой Д.А. истице был причинен моральный вред, то есть
нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности продолжать активную
общественную жизнь, невозможности самостоятельно выходить на улицу. Являясь
инсулинозависимой, истица не могла сама себе делать себе уколы левой рукой, три
раза в день к ней приезжала внучка. Временные ограничения лишили ее возможности
посещать врачей для контроля аритмии сердца, постоянная физическая боль лишила
ее сна, до настоящего времени состояние здоровья не восстановилось, по
заключению судебно-медицинского эксперта ей причинен тяжкий вред здоровью.
Просила взыскать с законного
представителя Ишутовой Д.А. в счет возмещения
морального вреда 1 000 000 руб.
Судом к участию в деле в
качестве соответчика привлечен Ишутов А.В., отец и законный представитель
несовершеннолетней Ишутовой Д.А.
Определением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13.02.2018 производство по делу в части
взыскания с законных представителей Ишутовой Д.А. в пользу истицы материального ущерба
прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
Рассмотрев оставшиеся требования по существу,
суд постановил вышеприведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Беляева В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и
необоснованное.
Считает, что судом
при определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального
вреда не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значение для
дела. Не дана должная правовая оценка степени вины несовершеннолетней Ишутовой
Д.А. в причинении вреда, которая неоднократно садилась за управление
велосипедом. В суд первой инстанции не были представлены документы, подтверждающие
неисправность велосипеда. Выводы суда о случайности произошедшего на неё наезда
находит несостоятельными, поскольку Ишутова Д.А. имела возможность
предотвратить столкновение с ней.
Суд не принял во
внимание показания классного руководителя, которая охарактеризовала несовершеннолетнюю Ишутову Д.А., как
«озорную».
Считает, что наезд
на неё несовершеннолетней являлся умышленным.
После
произошедшего наезда ее состоянием здоровья никто не интересовался, извинения
не приносил. Она имеет статус «Дети войны», находится в преклонном возрасте.
В возражениях на жалобу Рзаева А.В. просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу
об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Как установлено судом первой инстанции,
17.07.2017 в районе 12 часов на улице Краснопролетарской возле подъезда №6 дома
№17 в г.Ульяновске несовершеннолетняя Ишутова Д.А., управляя велосипедом,
допустила наезд на пешехода Беляеву В.И. (истицу по делу), в результате чего
последняя упала и получила ***
С места происшествия истица была
доставлена в травмпункт ГУЗ «Центральная городская клиническая больница
г.Ульяновска», где ей был выставлен диагноз - ***
С 17.07.2017 Беляева В.И. по поводу
полученной травмы находится на амбулаторном лечении. По заключению экспертизы №
*** от 27.10.2017, проведенной в рамках проверки органами полиции заявления
Беляевой В.И. о наезде на неё велосипедиста, у Беляевой В.И. выявлены следующие
телесные повреждения: ***. Повреждение получено от воздействия тупого твердого
предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждении не
отобразились. Повреждение у Беляевой В.И. могло образоваться незадолго до
ее обращения в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» (дата и время обращения –
17.07.2017 в 13.45 час.), что не исключает его образования 17.07.2017. ***
причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты
общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать
степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1073 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за вред, причиненный
несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его
родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их
вине.
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание положения приведенного
выше законодательства, суд сделал верный вывод о том, что Беляевой В.И.
действиями Ишутовой Д.А. был причинен вред здоровью, повлекший нравственные и
физические страдания, в связи с чем обязанность по возмещению Беляевой В.И. морального вреда возложил на
родителей Ишутовой Д.А. – Рзаеву Н.В. и Ишутова А.В., как законных представителей несовершеннолетней.
Определяя размер денежной
компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался статьей 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что компенсация
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.
Судебная коллегия находит
определенную судом сумму компенсации морального вреда в 40 000 рублей
достаточной.
Доводы Беляевой В.И., изложенные в апелляционной
жалобе, о том, что суд не принял во внимание личные качества несовершеннолетней
Ишутовой Д.А., умышленно совершившей на неё наезд, основанием для изменения
решения суда являться не могут, поскольку умысел в причинении вреда допустимыми
доказательствами подтвержден не был, а кроме того, для возмещения морального
вреда достаточным является сам факт причинения пострадавшему физических и
нравственных страданий.
При определении размера компенсации причиненного истице
морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, степень перенесенных
истицей физических и нравственных страданий, а также требования разумности и
справедливости.
Оснований для изменения взысканной суммы
морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Само по себе несогласие истицы с размером взысканной компенсации морального
вреда не свидетельствует о незаконности
решения.
Иные доводы жалобы Беляевой В.И. правовое
значение для рассматриваемого дела не имеют, основанием для увеличения размера
взысканного морального вреда они не являются.
Суд правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для разрешения спора, добытым по делу доказательствам дал
надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляевой Веры
Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи