У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Фролов В.В.                                                            Дело № 33а-2239/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               05 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П.  и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Швецова Владимира Ивановича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 февраля 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административных исковых требований Швецова Владимира Ивановича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – Матросову Р.Т., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Васильевой М.А., Управлению Федерального казначейства Ульяновской области о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, расходов отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Швецова В.И. и его представителя Романова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ФССП России и УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Васильевой М.А., просивших решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Швецов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, Управлению Министерства Федерального казначейства Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что  в производстве ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска с 2014 года находится исполнительное производство  по взысканию в его пользу с Сигаева К.А. денежных средств в сумме 349 349 руб. 07 коп. За все время исполнительного производства должник выплатил ему только 15 506 руб. 13 коп. Он - истец неоднократно обращался в ОСП по вопросу неисполнения решения суда, однако никаких мер по его заявлениям судебными приставами-исполнителями предпринято не было. Считает, что имеет место бездействие со стороны судебных приставов, что подтверждается письмом прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска от 14.12.2017.

В связи с  этим истец просил  признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, взыскать убытки, причиненные бездействием судебных приставов-исполнителей, в размере 333 842 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, старший судебный пристав ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области  Матросов Р.Т., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Васильева М.А., в качестве заинтересованного лица Сигаев К.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Швецов В.И. просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

В судебное заедание не явился Сигаев К.А., старший судебный пристав ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросов Р.Т., представитель прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства №26729/14/43/73-СД (в 2х томах),  обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.12.2013 с Сигаева К.А. в пользу Швецова В.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 329 222 руб. 89 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 руб.,  почтовые расходы в сумме 548 руб. 47 коп.,  судебные расходы в сумме 11 577 руб.  71 коп. 

На основании данного  решения в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска в 2014 году было возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии взысканная по решению суда денежная сумма неоднократно индексировалась определениями суда. По данным судебным актам также возбуждались исполнительные производства, которые в настоящее время объединены в одно сводное исполнительное производство №26729/14/43/73-СД.

Исполнительные производства находились на исполнении нескольких судебных приставов. С октября 2017 года сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Васильевой М.А.

На момент рассмотрения дела требования взыскателя были исполнены должником частично – в сумме 15 506,13 руб.

Взыскатель по данному исполнительному производству неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям, ссылаясь на длительное неполучение денежных средств от должника. По итогам одного из обращений Швецову В.И. была выдана сводка по исполнительному производству от 08.11.2017,  в которой перечислены произведенные судебными приставами-исполнителями действия в рамках данного исполнительного производства.

15.11.2017 Швецов В.И. обращался к прокурору Засвияжского района г.Ульяновска. В ответ на его обращение ему было сообщено о том, что по результатам изучения исполнительных производств усматривается наличие бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (в настоящее время сводное) в период с 31.10.2016 по 25.04.2017.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, исследовав материалы исполнительного производства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в указанный период времени.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  Перечень действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве приведен примерный перечень мер принудительного исполнения - действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 31.10.2016 по 25.04.2017 судебными приставами-исполнителями бездействия допущено не было.

31.10.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

24.11.2016  судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по домашнему адресу должника. Из акта следует, что дверь никто не открыл. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

03.12.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В январе и апреле 2017 года в порядке информационного взаимодействия судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии у должника счетов, в Управление Росреестра по Ульяновской области о наличии в собственности недвижимого имущества, в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области о наличии  автотранспортных  средств, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию, ГУ по вопросам миграции.

Недвижимости и автотранспортных средств в собственности должника не имеется. Сведения о месте работы отсутствуют.

30.01.2017 по результатам поступивших из кредитных учреждений сведений  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах.

То обстоятельство, что за период  декабря  2016 года по апрель 2017 года судебный пристав-исполнитель не выходил по домашнему адресу должника, не свидетельствует о его бездействии. Судебный пристав совершал иные процессуальные действия. При этом он вправе самостоятельно определять необходимость и целесообразность осуществления тех или иных процессуальных действий в отношении должника.

Выход по месту жительства должника имел место в октябре и ноябре 2016 года, 02.02.2018, однако никаких результатов не дал, поскольку дверь в квартиру никто не открыл. В связи с  этим проверить имущественное положение должника не представилось возможным. Со слов соседей по данному адресу проживают другие люди.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в указанный период времени отсутствовало. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также компенсации морального вреда отказано правомерно. 

Отсутствуют основания и для взыскания в пользу истца  с государства материального ущерба ввиду длительного неисполнения решения суда.

В силу статей 15, 1069, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействия) должностных лиц ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области он лишился возможности получить причитающееся исполнение по сводному исполнительному производству.

В настоящее время исполнительное производство не окончено. Судебным приставом -исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Руководствуясь  статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швецова Владимира Ивановича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: