УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лобина Н.В. Дело 22-1048/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06 июня 2018 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в
составе: председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Геруса М.П.,
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Потанина А.Н., защитника-адвоката Осиповой Е.В.,
при секретаре
Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного
Потанина А.Н. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 23
апреля 2018 года, которым
ПОТАНИН Александр Николаевич,
*** судимый:
1) 24.05.2005 Басманным районным судом г. Москвы (с учетом
постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.07.2014) по ч.2
ст. 162 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.07.2007 по
постановлению суда от 03.07.2007 условно-досрочно на 3 года 2 месяца 1 день;
2) 14.04.2008 мировым судьей судебного участка № 4 г.
Димитровграда (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от
25.07.2014) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию
присоединено частично не отбытое наказание по приговору Басманного районного
суда г. Москвы от 24.05.2005, отменено в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное
освобождение и окончательно назначено наказание
в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима;
3) 01.07.2008 мировым судьей судебного участка № 6 г.
Димитровграда Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.07.2008,
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.07.2014) по ч. 1
ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания,
назначенного приговором мирового судьи
судебного участка № 4 г.
Димитровграда Ульяновской области от 14.04.2008, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца в исправительной
колонии строгого режима.
Освобожден 01.04.2011 условно-досрочно по постановлению
Заволжского районного суда г. Ульяновска от
25.03.2011 на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней;
4) 27.06.2013 Карсунским районным судом Ульяновской области
(с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.07.2014)
по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.
158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании п. «в» ч. 7
ст. 79 УК РФ условно-досрочное
освобождение Потанину А.Н. по приговору от 21.07.2008 отменено и в соответствии
со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему
приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от
21.07.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2
месяца.
Освобожден 21.04.2015 условно-досрочно по постановлению
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.04.2015
на неотбытый срок 4 месяца 16 дней;
осужден к наказанию в виде лишению свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Н*** В.В.) - сроком 2 года 2 месяца,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи
имущества Г*** А.П.) - сроком 9 месяцев,
- по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Л***
О.И.) сроком 1 год 7 месяцев,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К*** О.И. от
октября 2017 года) - сроком 1 года 7
месяцев,
- по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду кражи имущества К*** О.И.
от сентября 2017 года) - сроком 9
месяцев,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ
(по эпизоду кражи имущества М*** В.С.)
сроком 8 месяцев,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К***
В.В.) - сроком 9 месяцев,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ
(по эпизоду кражи имущества Я*** Л.В.)
- сроком 8 месяцев,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества А*** С.В.) - сроком 2 года 1 месяц.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено окончательно назначить Потанину
А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (Пять) лет с отбыванием в
исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Потанину А.Н. постановлено исчислять с 23 апреля 2018 года. Зачтен в
срок наказания период его содержания под домашним арестом с 15 января 2018 года
по 08 февраля 2018 года и период содержания под стражей с 12 февраля 2018 года
по 22 апреля 2018 года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей постановлено оставить Потанину А.Н. без
изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-***
УФСИН России по Ульяновской области.
Гражданские иски Н*** В*** Н***, К*** О*** И***, А*** С*** В***,
Я*** Л*** В*** удовлетворены частично,
постановлено взыскать с осужденного Потанина Александра Николаевича в
возмещение материального ущерба:
- в пользу Н*** В*** Н*** в сумме 24956 рублей;
- в пользу К*** О*** И*** в сумме 3726 рублей;
- в пользу А*** С*** В*** в сумме 2063 рубля;
- в пользу Я*** Л*** В*** в сумме 4500 рублей.
В удовлетворении иска Г*** А*** П*** к Потанину Александру
Николаевичу о компенсации морального вреда постановлено отказать.
Гражданский иск Г*** А*** П*** к Потанину Александру
Николаевичу о взыскании материального ущерба постановлено передать на рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства.
Постановлено взыскать с Потанина Александра Николаевича в
доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме
24090 рублей.
Этим же приговором осужден Гришин Александр Николаевич, в
отношении которого приговор не обжалован.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
в апелляционной жалобе осужденный Потанин А.Н. не
соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что ему неправильно назначен вид исправительного
учреждения (ИК особого режима), неправильно применена ст. 18 УК РФ. Кроме того, судья, избиравший ему меру
пресечения и продлявший её, вынес затем обвинительный приговор, что
свидетельствует о предвзятости этого судьи.
Указывает на отсутствие между ним и Гришиным А.Н. предварительного сговора на совершение
преступления.
Утверждает, что судом не приняты во внимание смягчающие его
вину обстоятельства: признание вины и наличие заболевания, возраст его матери и состояние её здоровья.
Считает необоснованным признание отягчающим наказание
обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,
поскольку он к административной ответственности не привлекался, на учете у
нарколога и психиатра не состоял. Наличие у него незначительного алкогольного
опьянения не может усугублять его положение.
Так же обращает внимание, что по судимости от 24.05.2005
по ч. 2 ст. 162 УК РФ он отбыл срок наказания в августе 2010 года и
данная судимость погашена. Так же суд
принял во внимание ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая не может фигурировать и
усугублять его положение.
Осужденный просит смягчить наказание и изменить вид
исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде
лишения свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Потанин
А.Н. и защитник – адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, полагал приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Потанина А.Н. законным,
обоснованным, справедливым.
Вина осужденного
Потанина А.Н. в совершении инкриминируемых деяний доказана совокупностью
доказательств, положенных в основу приговора, в том числе, показаниями
потерпевших Н*** В.Н., Г*** А.П., Л***
О.И., М*** В.С., К*** О.И., А*** С.В., Я***
Л.В., К*** В.В., показаниями свидетелей
И*** Е.В., К*** С.П., Ф*** А.И., Д*** Т.А.,
З*** Ф.И., Г*** П.А., Г*** А.С., Н*** С.С., М*** Е.Ю., Л*** А.В.,
М*** Н.В., Р*** А.В., Д*** Т.В., протоколами
осмотров мест происшествий, протоколами осмотра предметов, протоколами проверки
показаний Потанина А.Н. на месте, протоколами обысков, протоколами опознания
предметов, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами подробный
анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционной
жалобе.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между осужденными
Потаниным А.Н. и Гришиным А.Н. предварительного сговора на совершение кражи
профильных металлических труб в октябре 2017 года, принадлежащих
потерпевшей К*** О.И., опровергаются показаниями осужденных Потанина А.Н. и Гришина А.Н.,
данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном
заседании, из которых следует, что до выполнения объективной стороны
преступления между ними состоялся сговор
на совершение данной кражи; протоколами проверки показаний на месте с участием
осужденных Потанина А.Н., Гришина А.Н.;
показаниями свидетеля Н*** С.С. о том, что осужденные Потанин А.Н. и Гришин А.Н. принесли к нему вдвоем профильные металлические трубы.
Действия
осужденного Потанина А.Н., с
учетом позиции государственного обвинителя,
квалифицированы правильно:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи
имущества Н*** В.Н.);
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества (по эпизоду кражи имущества Г*** А.П.);
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение
(по эпизоду кражи имущества Л*** О.И.);
- по ч. 1 ст. 158 УК
РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи
имущества К*** О.И. от сентября 2017 года на сумму 3726 рублей);
- по ч. 1 ст. 158 УК
РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи
имущества М*** В.С.);
- по ч. 1 ст. 158 УК
РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи
имущества Я*** Л.В);
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по
эпизоду кражи имущества из дома А*** С.В.);
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества (по эпизоду кражи имущества К*** В.В.).
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору
(по эпизоду хищения имущества К*** О.И. в октябре 2017 года на сумму 8378 руб.)
Выводы в приговоре о квалификации действий осужденных
надлежащим образом обоснованы. Правильность квалификации действий
оспаривается осужденным Потаниным А.Н. и
его защитником лишь по эпизоду кражи у потерпевшей К*** О.И. в октябре 2017 на
сумму 8378 руб. Однако, как установлено
судом, осужденные Потанин А.Н. и Гришин А.Н. до начала выполнения объективной
стороны преступления, по предложению Потанина А.Н. договорились о тайном
хищении металлических профильных труб, распределили роли в целях осуществления
преступного умысла, при этом совместно перетащили похищенные трубы к дому
покупателя, а затем совместно распорядились похищенным. С учетом установленных
обстоятельств, квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по
предварительному сговору нашел подтверждение.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы № *** от ***.01.2018,
Потанин А.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает.
Страдает ***. Степень имеющегося расстройства не столь значительна, не
сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до
психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический
характер своих действия и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого
преступления, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической
деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, и мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения
преступлений, характеризующих личность
данных и поведения в судебном заседании, суд
обоснованно признал Потанина А.Н. вменяемым относительно инкриминируемых
ему деяний и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Потанина А.Н.,
ему назначено справедливое наказание, как за каждое преступление, так и по
совокупности преступлений, при этом суд
учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,
личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
Потанин А.Н. ранее неоднократно судим за совершение
корыстных преступлений, в том числе тяжких. На учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства администрацией
характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным МО МВД России «К***»
характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, ведущее
антиобщественный образ жизни, склонное к постоянному воровству, по характеру
скрытен, лжив.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потанина
А.Н., судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных
показаний, состояние здоровья (по всем преступлениям), частичное возмещение
материального ущерба путем возврата похищенного (по эпизодам кражи имущества Н***
В.Н., Л*** О.И., М*** В.С.), возмещение материального ущерба по эпизоду кражи
имущества К*** О.И. от октября 2017 года, мнение потерпевших (по эпизодам краж
имущества М*** В.С. и К*** В.В.).
В качестве обстоятельств, отягчающих наказания Потанина А.Н., по всем
преступлениям учтено наличие рецидива
преступлений, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно учтено совершение преступления в
состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по всем эпизодам, за
исключением эпизода кражи имущества Г*** А.П.); при этом суд учитывал, что
Потанин А.Н. характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными
напитками, по заключению экспертов страдает ***, ранее так же совершал преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Учитывая все установленные обстоятельства дела, в том числе
характеризующие личность осужденного сведения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
достижение целей наказания возможно
только путем назначения Потанину А.Н. наказания в виде лишения свободы
с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Является обоснованным вывод об отсутствии оснований для
назначения наказания Потанину А.Н. с применением статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же для изменения категории преступлений
согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Установив, что Потанин А.Н ранее дважды осуждался к
реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь
совершил, в том числе тяжкие преступления, суд верно сделал вывод о том, что, в
соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется особо опасный рецидив
преступлений.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, все указанные во
вводной части приговора судимости Потанина А.Н. не сняты и не погашены.
Учитывая наличие в действиях Потанина А.Н. особо опасного
рецидива преступлений, ему правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК
РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония особого режима.
Доводы апелляционной жалобы
осужденного Потанина А.Н. о предвзятости
судьи Лобиной Н.В., вынесшей
обвинительный приговор, поскольку она же
избирала ему меру пресечения и продляла её, являются несостоятельными. Как
следует из материалов дела, судьей Лобиной Н.В.
было вынесено постановление от 09
февраля 2018 г. об изменении меры пресечения обвиняемому Потанину А.Н. с
домашнего ареста на заключение под стражу на срок предварительного следствия, то есть по 27 февраля 2018 г.; так же ею, при поступлении уголовного дела в суд, было
вынесено постановление от 13 марта 2018
г. о назначении судебного заседания и о продлении срока содержания Потанина
А.Н. под стражей по 28 мая 2018 г. включительно. При этом, как следует из указанных постановлений судьи, предметом
рассмотрения не являлись вопросы о доказанности вины Потанина А.Н. в
инкриминируемых деяниях и о квалификации его действий. При рассмотрении уголовного дела по существу соблюдены все
принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы законности, состязательности
судебного процесса, при этом не установлено нарушений прав Потанина А.Н. на
защиту.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Потанина А.Н. в инкриминируемых деяниях.
При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства
дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные
доказательства в приговоре проанализированы.
Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних
доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований.
По делу не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционной жалобы осужденного Потанина А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от
23 апреля 2018 года в отношении Потанина Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: