УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова
С.Ю. Дело № 33-2241/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
июня 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой Е.В.,
судей Рыбалко В.И., Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимовой
М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никульшиной Натальи Николаевны на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования Саги Олега Анатольевича удовлетворить частично.
Признать несоответствующими
действительности сведения, изложенные 27 августа 2016 года на информационном
ресурсе, опубликованном в электронном виде в информационно-телекоммуникационной
сети общего пользования Интернет на страницах сайта «оdnoklassniki.ru» на
странице «Наташа Никульшина», следующего содержания:
«Нечистоплотный «Запад» продал нашу землю таким же бессовестным людям как семья
Сага которые прославились на весь город своей наглостью и беззаконием».
Обязать Никульшину Наталью Николаевну опровергнуть вышеуказанные
сведения путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети общего
пользования Интернет на страницах сайта «оdnoklassniki.ru» на странице «Наташа Никульшина» резолютивной части вступившего в законную силу
указанного решения.
Взыскать с Никульшиной Натальи Николаевны в пользу Саги
Олега Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы
по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в
размере 5100 руб.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., пояснения Никульшиной Н.Н., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, Саги О.А. и его представителя Саги А.Г., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сага О.А. обратился
в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Никульшиной
Н.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указал, что его семье принадлежит земельный участок, на котором в соответствии
с полученным разрешением, осуществляется строительство магазина.
Никульшиной Н.Н. 27
августа 2016 года на информационном ресурсе, опубликованном в электронном виде
в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на
страницах сайта odnoklassniki.ru на странице «Наташа Никульшина, Ульяновск», а
также в переписке Никульшиной Н.Н. от 27 и 29 апреля 2017 года в сети
«Интернет» на сайте odnoklassniki.ru, были размещены сведения следующего
содержания: «в понедельник 29.08.2016 в 17:00 состоится собрание у д. 8, кор. 2,
на котором будет присутствовать телеканал ГТPK «Волга» по поводу не допущения
дальнейшего строительства магазина, развлекательного центра и досуга во дворе
жилых домов. Нечистоплотный «ЗАПАД» продал нашу землю тaким же бессовестным
людям, как семья Сага, которые прославились на весь город своей наглостью и
беззаконием. Все, кто не хочет во дворе своего дома 6, 8, 10 по ул. Игошина и
д. 8, кор. 2 по ул. Ген. Мельникова увидеть закусочную, тем самым устроить нам
«веселую жизнь», а также к которой будут постоянно подъезжать грузовые машины,
тем самым угрожать жизни и здоровью наших детей, приходите, не оставайтесь
равнодушными».
Считает
распространенные ответчицей сведения не соответствующими действительности,
порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию. Действиями ответчицы ему
причинен моральный вред.
Уточнив исковые
требования, просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими
его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные 27 августа 2016
года на информационном ресурсе, опубликованном в электронном виде в
информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на
страницах сайта «оdnoklassniki.ru» на странице «Наташа Никульшина», следующего
содержания: «Нечистоплотный «Запад» продал нашу землю таким же бессовестным
людям как семья Сага которые прославились на весь город своей наглостью и
беззаконием»; обязать Никульшину Н.Н. опровергнуть вышеуказанные сведения путем
размещения в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования
Интернет на страницах сайта «оdnoklassniki.ru» на странице «Наташа Никульшина»
резолютивной части вступившего в законную силу указанного решения; взыскать с
Никульшиной Н.Н. в его пользу
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в
размере 5100 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Никульшина Г.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована
несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением
судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм процессуального
права.
Указывает, что в
нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
– ГПК РФ) в исковом заявлении не указано место жительства истца, а указан лишь
адрес получения почтовой корреспонденции.
В заявлении об
уточнении исковых требований от 26 января 2018 года не указано наименование представителя истца,
в заявлении стоит подпись, внешне похожая на подпись истца.
Считает
необоснованным вывод суда о нарушении ею законных прав и интересов истца,
поскольку в размещенном тексте отсутствуют сведения, позволяющие
идентифицировать истца, либо его отца, как лиц, в отношении которых размещена
данная информация. По мнению заявителя жалобы, подача истцом данного искового
заявления является злоупотреблением правом.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Сведения, порочащие
честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в
средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах
массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой
информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с
опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой
информации.
Если сведения,
порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в
документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Если сведения, порочащие
честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их
распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать
удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений
способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети
«Интернет».
Согласно
разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам
о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что
обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые
должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовки дела
к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства,
являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер
этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы
одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину
причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, истец Сага О.А. ссылался на то, на информационном ресурсе, опубликованном
в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования
«Интернет» на страницах сайта, расположенного по адресу: odnoklassniki.ru на
странице «Наташа Никульшина, Ульяновск», ответчицей Никульшиной Н.Н. были
размещены не соответствующие действительности, порочащие его честь достоинство
и деловую репутацию сведения: «Нечистоплотный «Запад» продал нашу землю таким
же бессовестным людям как семья Сага которые прославились на весь город своей
наглостью и беззаконием».
Как следует из
материалов дела, договор купли-продажи земельного участка с ООО «Запад» был
заключен матерью истца - Сага Л.В. с согласия его отца – Сага А.Г. Собственником земельного участка,
площадью 780 кв.м, с кадастровым номером ***, является Сага Л.В.
Таким образом, истец
не является участником правоотношений по купле-продаже вышеуказанного
земельного участка, а также не является его собственником.
Истец проживает
отдельно от родителей, имеет свои семью – жену и несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, не
усматривается правовых оснований для отнесения истца к членам семьи
собственника земельного участка, в
отношении которых были распространены оспариваемые сведения.
Вышеуказанные
обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения. В связи с этим судебная коллегия не может
согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что размещенная ответчицей
информация порочит честь достоинство и деловую репутацию истца – указывает о
совершении им нечестного поступка, о его неправильном, неэтичном поведении, о недобросовестности и незаконности его действий
и поступков.
В соответствии с п.п.
3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом
изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 31 января 2018 года. Принять по делу новое
решение, которым отказать Сага О.А. в удовлетворении исковых требований к
Никульшиной Н.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании
компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 31 января 2018 года отменить. Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Саги Олега Анатольевича к Никульшиной Наталье Николаевне о
защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального
вреда, судебных расходов – отказать.
Председательствующий
Судьи: