УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Довженко Т.В. Дело
№22-1049/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
06
июня 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Кислицы М.Н.,
судей Басырова Н.Н., Старостина Д.С.,
с
участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного
Абузярова Ф.А., адвоката Чернышова М.В.,
при
секретаре Ларионовой М.С.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куприяновой А.И. на приговор Николаевского районного суда
Ульяновской области от 19 апреля 2018 года,
которым
АБУЗЯРОВ Фягим Абдуллович,
*** ранее судимый:
1. 13.08.1997 Ульяновским областным судом (с учетом внесенных
в последующем изменений) по п. «в» ч.3 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к общему наказанию в соответствии с ч.3 ст. 69
УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 лет в исправительной колонии строгого
режима, освобожден 30.04.2013 по отбытии срока наказания;
2. 25.12.2013 Николаевским районным судом Ульяновской
области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к общему наказанию в соответствии с ч.3 ст. 69
УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев в исправительной колонии
строгого режима, освобожден 27.02.2017 по отбытии срока наказания;
3. 23.10.2017 Мировым судьей судебного участка Павловского
района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год;
4. 13.12.2017 Мировым судьей судебного участка Павловского
района Ульяновской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде
исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход
государства, наказание не отбыто,
осужден по части 3 статьи 162 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 7
месяцев.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору
мирового судьи судебного участка Павловского района Ульяновской области от 23.10.2017
года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ,
по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка Павловского
района Ульяновской области от 23.10.2017 года
и от 13.12.2017 года окончательно к отбытию назначено Абузярову Ф.А.
лишение свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
Постановлено:
- меру пресечения Абузярову Ф.А. до вступления приговора в
законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей;
- срок наказания исчислять с 19 апреля 2018 года;
- зачесть в срок наказания период содержания Абузярова Ф.А. под
стражей с 20 декабря 2017 года по 18 апреля 2018 года.
Постановлено взыскать с Абузярова Ф.А. в пользу У*** Р.Г. в возмещение морального
вреда 30 000 рублей, а также в доход Федерального бюджета процессуальные
издержки в сумме 4950 рублей, выплаченные адвокату Куприяновой А.И. за
осуществление защиты по назначению в период предварительного следствия, и 300
рублей в связи с оплатой услуг эксперта Семеновой Е.В.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем
в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной
инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абузяров Ф.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть
нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия,
опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в отношении
потерпевшей У*** Р.Г.
Преступление
совершено 14 декабря 2017 года в Павловском
районе Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Куприянова
А.И., в защиту интересов осужденного, не соглашается с приговором, считает его
несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части переквалификации
его действий и смягчения наказания.
Обращает внимание на то, что в
ходе предварительного следствия и в суде Абузяров Ф.А. полностью признал свою
вину по пп. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, указанное обвинение подзащитному
предъявлялось первоначально, в деле имеется и явка с повинной подзащитного.
Ссылается на нарушение судом требований
ст. 297 УПК РФ при вынесении приговора.
Кроме того, полагает, что суд при вынесении приговора не учел положительные
характеристики на осужденного, его трудовую деятельность, и обстоятельства
смягчающие наказание. Приводя пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда «О судебном приговоре», статью
6 УК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении норм
Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде
апелляционной инстанции» просит изменить приговор. Переквалифицировать действия
Абузярова Ф.А. с ч.3 ст. 162 УК РФ на
пп. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить
наиболее мягкое наказание с учетом личности осужденного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Абузяров Ф.А. доводы апелляционной жалобы
поддержал, настаивая на переквалификации своих действий с разбоя на
грабеж;
- адвокат Чернышов М.В., поддержав апелляционную жалобу,
обосновывал несостоятельность выводов
суда в приговоре о квалификации действий подзащитного по части 3 статьи 162 УК
РФ, просил переквалифицировать действия Абузярова Ф.А. на пп. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначив
осужденному с учетом смягчающих обстоятельств наказание, не связанное с
реальным лишением свободы;
- прокурор Чивильгин А.В. возразил против доводов
апелляционной жалобы, полагал, что приговор суда является законным и
обоснованным, который просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу,
что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Абузярова Ф.А.
в совершении разбоя, то
есть нападения в целях хищения имущества У***
Р.Г., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с
незаконным проникновением в жилище, нашли в достаточной степени свое
подтверждение в суде первой инстанции совокупностью исследованных
доказательств, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости,
достоверности и достаточности.
Вина осужденного подтверждена показаниями потерпевшей У*** Р.Г., свидетелей С*** Н.П., У*** В.В., Р***
Р.У., П*** В.А., протоколами осмотра места происшествия, предметов,
заключениями экспертиз.
Так, потерпевшая У*** Р.Г. показывала в судебном заседании,
что, придя из магазина с продуктами, в
окно увидела как осужденный, который до этого следил за ней, перепрыгнул через забор и направился в дом.
Она побежала запереть входную дверь, но не успела. Осужденный забежал в сени
дома, свалил ее на пол, лег сверху, схватил руками за шею, пытаясь душить,
трепал за щеку, удерживал за руки, высказывая требования передачи денег. Сообщил
и то, что он в течение 10 лет отбывал наказание за убийство бабушки.
Испугавшись, отдала ему 5000 рублей одной купюрой и бутылку водки 0,25 литра.
Когда Абузяров Ф.А. разделся и начал пить водку, она
сумела убежать к соседке ***, которая
вызвала полицию и позвонила ее сыну.
Подтверждала потерпевшая и свои показания, данные в ходе
предварительного следствия, о том, что когда она, преградив путь в дом, стала
выгонять осужденного, Абузяров резко схватил ее за обе руки и, открыв дверь
в жилую часть дома, затолкал внутрь, где со словами «сейчас удушу», схватил за
правую щеку и свалил на пол, где начал одной рукой душить, удерживая второй
рукой ее руки.
Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей У***
Р.Г., взяв их за основу. Оснований подвергать сомнению эти показания у суда не
имелось, поскольку они последовательные,
согласованы с другими доказательствами по делу, при этом оснований для оговора осужденного, либо заинтересованности
в необоснованном привлечении его к
уголовной ответственности судом не установлено.
Свидетель С*** Н.П. подтвердила факт того, что к ней домой
без верхней одежды и обуви забежала У*** Р.Г., которая была напугана. Сообщила,
что в дом ворвался пьяный мужчина, стал избивать, повалил на пол, душил,
требовал деньги и спиртное. На правой щеке потерпевшей имелась ссадина,
покраснения по всей шее спереди, а горло хрипело.
Свидетель У*** В.В. – сын потерпевшей показал, что 14.12.2017 по
телефону ему сообщили, что неизвестный мужчина проник в дом матери,
избил ее и похитил деньги. По приезду, там уже находились сотрудники полиции.
Сама потерпевшая находилась в испуганном состоянии, плакала. Он заметил у
матери ссадину на правой щеке, покраснения на шее спереди, на левой руке была
гематома, а горло хрипело. С слов потерпевшей мужчина перепрыгнул через забор,
с силой затолкав ее ворвался в дом, свалил на пол и стал душить, требовал
деньги. Угрожал и тем, что сидел в тюрьме за убийство бабушки, ему ничего не стоить убить и ее.
Показания потерпевшей подтверждены и объективно. Так, в
соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у У*** Р.Г. обнаружены множественные ссадины в области
правой щеки, правой ушной раковины, носа,
гематома в подборочной области справа, гематома на наружной поверхности
левой кисти, образование которых не исключает 14.12.2017.
Исходя из выводов заключения дактилоскопической
экспертизы, согласно которым один след
пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия – дома У*** Р.Г.,
оставлен безымянным пальцем правой руки Абузярова Ф.А., подтвержден факт
нахождения осужденного в доме потерпевшей.
Кроме того, сам осужденный Абузяров Ф.А., будучи допрошенный в
ходе предварительного следствия, не отрицал факт проникновения в жилище У***
Р.Г. против воли потерпевшей, имея умысел на хищение спиртного и денег.
Указывал и о примененном насилии, о том, что он повалил потерпевшую на пол,
удерживал рукой за шею, высказывая требования относительно денег. Пугал ее
своей судимостью за убийство.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в
их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о доказанности вины
Абузярова Ф.А., а также дать верную юридическую оценку его действиям.
Преступные действия Абузярова Ф.А. по части 3 статьи 162 УК
РФ квалифицированы правильно, в связи с чем переквалификации по доводам жалобы
не подлежат.
В судебном заседании с бесспорностью установлено, что
осужденный совершил нападение на потерпевшую У*** Р.Г. в целях хищения денег и
спиртного. В указанных целях применил опасное насилие, поскольку сдавливал шею
рукой, причинив повреждения, которые хотя и не причинили вред здоровью потерпевшей,
однако в момент применения создавали реальную опасность для ее жизни или
здоровья.
В
соответствии с положениями уголовного закона, в действиях Абузярова Ф.А. имеется квалифицирующий
признак разбоя «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в дом
потерпевшей осужденный вторгся противоправно, против воли потерпевшей,
преодолев насильственным путем ее сопротивление, изначально имея умысел на
завладение имуществом.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации
преступления, содержится обоснование признания достоверными доказательств.
Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ,
судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив,
а также действия Абузярова Ф.А., необходимые для квалификации. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем
не содержится.
Наказание Абузярову Ф.А. назначено в
соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, которые
были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью,
смягчающих наказание обстоятельств, наличия и отягчающего обстоятельства –
рецидив преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Судом учтены в качестве смягчающих
обстоятельств явка с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины,
раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинения
потерпевшей, состояние здоровья, возраст осужденного.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности вывода суда о необходимости назначения Абузярову Ф.А. наказания в
виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения
положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК
РФ. Окончательное наказание верно
назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждение на
основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой
инстанции у судебной коллегии не имеется, наказание осужденному назначено
справедливое.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.
«г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденного особо опасного
рецидива преступлений.
Гражданский иск разрешен
с учетом положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в
установленном порядке с принятием мотивированных решений. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства, состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
допущено. Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не
подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Николаевского районного суда Ульяновской области
от 19 апреля 2018 года в отношении Абузярова
Фягима Абдулловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи