УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Глебов А.Н. Дело № 22-960/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 мая 2018
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденной Бузенковой Н.А. и её защитника - адвоката Карпюка
Т.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам осужденной Бузенковой Н.А. и адвоката Карпюка Т.В. на
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2018 года,
которым
БУЗЕНКОВА Надежда Андреевна,
*** судимая:
- 27.07.2007 приговором Барышского городского суда
Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением
Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия от 16.04.2013) по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.
228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы
на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 11.12.2007 приговором мирового судьи судебного участка
Новоспасского района Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных
постановлением Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия от 16.04.2013) по
ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок
7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 07.07.2014
освобождена по отбытии срока наказания;
- 08.07.2016 приговором Сызранского городского суда
Самарской области по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.
2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2
года,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к
лишению свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 300 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 08.07.2016.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному
наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору
Сызранского городского суда Самарской области от 08.07.2016, окончательно
Бузенковой Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет со
штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Мера пресечения в отношении Бузенковой Н.А. в виде
заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную
силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10.04.2018. Зачтено в
срок отбытия наказания время содержания Бузенковой Н.А. под стражей в период с
21.06.2017 по 09.04.2018.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бузенкова Н.А. признана виновной и осуждена за покушение на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в
крупном размере.
Преступление Бузенковой Н.А. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Осужденная Бузенкова Н.А. в апелляционных жалобах
(основной и дополнительной) указала, что с приговором она не согласна и считает
его незаконным, необоснованным и несправедливым.
В обоснование своих доводов указывает, что сбытом
наркотических средств она не занималась, а Ш*** Д.С., который лично
заинтересован в исходе дела, оговаривает
её в совершении преступления с целью освободить от уголовной ответственности
свою супругу, а самому заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.
Ш*** Д.С., заведомо зная о том, что она ранее
судима за незаконный оборот наркотических средств, приехал к ней на автомобиле
в день рождения её сына, и под предлогом подарить ему подарок вызвал их из
квартиры.
В автомобиле совместно с Ш*** Д.С. находились
оперативные сотрудники, которые забрали у нее сына и, угрожая причинением ему
телесных повреждений, а также вымогая у неё взятку в сумме 500 000 рублей,
требовали принять от них наркотики, а потом с составлением соответствующих
процессуальных документов выдать их. В
связи с оказываемым на неё давлением она была вынуждена согласиться на условия
оперативных сотрудников, а именно, сначала принять от них наркотические
средства, а в последующем выдать их.
В связи с указанными обстоятельствами она
воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, а именно не
свидетельствовать против самой себя и ожидала справедливого судебного
разбирательства, которое, по её мнению, проведено с обвинительным уклоном.
В рамках судебного разбирательства свидетели -
оперативные сотрудники дали несоответствующие действительности показания.
Свидетелю З*** Р.Н. не предоставили возможность
дать полные показания, а Бузенкову М.Н. без наличия на то законных оснований
удалили из зала судебного заседания.
Председательствующий по делу - судья Глебов А.Н. и
государственный обвинитель Полякова И.А. имели к ней личные неприязненные
отношения, о чем свидетельствует то, что последняя подчеркивала её (Бузенковой
Н.А.) национальность - цыганка, хотя таковой она не является.
Фактические обстоятельства дела инсценированы
оперативными сотрудниками с помощью Ш*** Д.С.
С учетом изложенного, осужденная Бузенкова Н.А.
просит обжалованный приговор отменить, направить дело в суд первой инстанции на
новое судебное разбирательство, а также привлечь к уголовной ответственности Ш***
Т***.
Адвокат Карпюк Т.В. в апелляционной жалобе,
поданной в интересах осужденной Бузенковой Н.А., не соглашаясь с приговором,
считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Полагает, что стороной обвинения доказательств вины
Бузенковой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления не представлено.
В основу обвинительного приговора положены
показания Ш*** Д.С., являющегося организатором преступной группы, который за
дачу заведомо ложных показаний в силу своего процессуального положения не
предупреждался.
Ш*** Д.С. оговаривает Бузенкову Н.А. в том, что она
совершила преступление по следующим причинам: с целью возможности заключения с
ним досудебного соглашения о сотрудничестве; сокрытия настоящего поставщика
наркотиков; в связи с необходимостью своей реабилитации в глазах супруги.
Иные доказательства носят вероятностный характер о
прямом участии Бузенковой Н.А. в деятельности преступной группы.
Обвинением не представлено объективных
доказательств о причастности осужденной к деятельности Ш*** Д.С. и У*** В.С.,
так как ни на одной из партий наркотиков не обнаружены следы пальцев её рук.
Исследованные записи телефонных разговоров являются
недопустимыми доказательствами, в связи с чем не могут служить доказательствами
вины Бузенковой Н.А.,
которая не подтвердила, что на записи ее голос.
По делу имеются неустранимые сомнения, которые
должны толковаться в пользу осужденной.
Показания свидетелей М*** В.В. и С*** Н.В. не
отвечают требованиям относимости, в связи с чем также не могут служить
доказательствами вины
Бузенковой Н.А.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, адвокат Карпюк Т.В. просит
обжалованный приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная
Бузенкова Н.А. и её защитник - адвокат Карпюк Т.В. доводы апелляционных жалоб
поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно
удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на законность и обоснованность
приговора, а также на справедливость назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалуемый
приговор подлежащим изменению в части процессуальных издержек, подлежащих
взысканию с осужденной Бузенковой Н.А. в доход федерального бюджета за оказание
адвокатом Пыркиным А.А. юридической помощи, а в остальной части законным,
обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции фактические
обстоятельства дела, описанные в приговоре, установил правильно на основе
тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверил
как отдельно, так и путем их сопоставления друг с другом.
Выводы суда, изложенные в приговоре, в том числе о наличии
события инкриминируемого осужденной Бузенковой Н.А. преступления, её виновности
в его совершении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Противоречий в выводах суда, как на то указывается в жалобах, не имеется.
Приводимые подсудимой Бузенковой Н.А. в своих показаниях, а
также её защитником - адвокатом доводы, в том числе о невиновности в совершении
преступления, об оговоре со стороны Ш*** Д.С., о незаконных действиях оперативных
сотрудников, которые заставили принять от них наркотические средства, а в
последующем выдать их с составлением процессуальных документов, судом оценены и
с приведением убедительных аргументов признаны несостоятельными.
Аналогичные доводы, указанные в апелляционных жалобах,
включая и доводы об инсценировке фактических обстоятельств дела сотрудниками
УНК УМВД России по Ульяновской области с помощью Ш*** Д.С., не ставят под
сомнение правильность установленных фактических обстоятельств дела и
обоснованность выводов суда, изложенных
в приговоре.
Вопреки доводам жалоб об отсутствии доказательств
причастности Бузенковой
Н.А. к совершенному преступлению, суд первой инстанции правильно указал, что её
вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями
свидетелей и письменными материалами дела, перечень и подробное содержание
которых приведены в приговоре.
Так, вина Бузенковой Н.А. в совершении преступления
подтверждается показаниями Ш*** Д.С., данными на предварительном следствии в
качестве подозреваемого, обвиняемого, и которые подтверждены им в судебном
заседании в полном объеме.
Из показаний Ш*** Д.С. следует, что в мае 2016 года,
освободившись из мест лишения свободы, он с целью заработать денежные средства
решил создать преступную группу для сбыта наркотических средств.
В мае 2017 года он познакомился с Бузенковой Н.А., которая
во время разговора сообщила ему о наличии у неё возможности приобретать оптовые
партии героина. Для дальнейшего общения по поводу оборота наркотических средств
обменялись номерами телефонов, при этом он использовал абонентский номер - ***,
она - ***.
В преступную группу также вовлек У*** В.С., с которым
совместно отбывали наказание в виде лишения свободы в исправительном
учреждении.
По его замыслу, на полученные от него денежные средства
Бузенкова Н.А. должна была приобретать героин, он в свою очередь должен был
забирать наркотические средства из мест их закладок, фасовать на дозы и через У***
В.С., а также лично осуществлять сбыт.
Заранее договорились партию героина называть - «костюм», а
при обозначении его размера подразумевалось количество наркотических средств.
16.06.2017 он перевел Бузенковой Н.А. на её банковскую карту
денежные средства в размере 32500 рублей для приобретения героина. В
последующем она сообщила ему месторасположение закладки героина - недалеко от
остановки в с. Б***
Кузоватовского района Ульяновской области.
Из партии, полученной 16.06.2017, он сбыл героин, в том
числе в размере около 1 грамма, М*** В.В.
17.06.2017 и 18.06.2017 переводил на банковскую карту
Бузенковой Н.А. денежные средства для приобретения героина в размере
19 500, 23 000 и 3 000 рублей.
18.06.2017 Бузенкова Н.А. сообщила ему месторасположение
закладки героина - с. Б*** Кузоватовского
района Ульяновской области, который в этот же день забрал.
В ночь с 18.06.2017 на 19.06.2017 расфасовал героин, сделал
55 свертков, из них 43 свертка спрятал в камере хранения № *** магазина «***»,
расположенного в д. *** по ул. В***
в г. Ульяновске, которые должен был забрать У*** В.С. для сбыта.
Кроме того, 19.06.2017 у себя в квартире передал У*** В.С.
11 свертков с героином, за которые последний передал денежные средства на общую
сумму 11 500 рублей.
19.06.2017 около 23 часов ему позвонила Бузенкова Н.А. и
сообщила месторасположение очередной партии героина - у дорожного знака «***»
после поворота в с. С*** Сызранского района Самарской области.
Приводимые стороной защиты доводы о том, что Ш*** Д.С.
оговаривает Бузенкову Н.А., во-первых, в совершении преступления, во-вторых, о
ее роли в его совершении, с целью заключения с ним
досудебного соглашения о сотрудничестве, сокрытия настоящего поставщика
наркотиков, своей реабилитации в глазах супруги, судом рассмотрены
и с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия,
признаны несостоятельными.
Аналогичные доводы жалоб не ставят под сомнение
достоверность показаний Ш*** Д.С. и не опровергают выводы суда о виновности
Бузенковой Н.А. в совершении преступления.
Оснований не доверять показаниям Ш*** Д.С. по тем доводам жалоб,
что последний в силу своего процессуального статуса не предупреждался об
уголовной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется.
В данной части проведенный судом анализ показаний Ш*** Д.С.
показал, что они являются допустимыми и достоверными, согласуются с иными
исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем данные
показания обоснованно положены в основу обвинительного приговора в отношении
осужденной Бузенковой
Н.А.
Факт заключения Ш*** Д.С. досудебного соглашения о
сотрудничестве, а также данные, характеризующие его личность, не могут
свидетельствовать о недостоверности его показаний и о наличии у него личных
причин для оговора Бузенковой Н.А.
Из показаний Ш*** Д.С. следует, что он не пытался отрицать
или преуменьшить свою роль в деятельности организованной группы.
Более того, показания Ш*** Д.С., как правильно указал суд,
согласуются как с показаниями
свидетелей, так и с письменными материалами дела, которые также подтверждают
виновность Бузенковой Н.А. в совершении преступления.
В частности, показаниями свидетеля А*** Д.Р. - заместителя
начальника отдела УНК УМВД России по Ульяновской области, согласно которым в
июне 2017 года сотрудниками названного управления проводились
оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование преступной
деятельности группы, занимающейся сбытом наркотических средств на территории
Ульяновской области, в состав которой входили Ш*** Д.С., У*** В.С. и Бузенкова
Н.А.
19.06.2017 в 18:35 был задержан Ш*** Д.С., который
добровольно выразил желание оказать
содействие следствию в изобличении преступной деятельности своих соучастников,
а именно Бузенковой Н.А. и У*** В.С.
Кроме того, после задержания Ш*** Д.С. ему на мобильный
телефон поступил звонок с абонентского номера ***, используемого Бузенковой
Н.А., которая сообщила о месторасположении закладки наркотических средств - у
дорожного знака «***» после поворота в с. С*** Сызранского района Самарской
области, где в последующем и были изъяты наркотические средства.
Показаниями свидетелей Х*** И.М., Ф*** А.А., В*** М.В., С*** Л.И., Ж*** А.Н., Г*** А.В., К***
С.А. и М*** С.А., которые в целом аналогичны показаниям свидетеля А***
Д.Р.
Протоколом личного досмотра от 21.06.2017, согласно которому
у Бузенковой Н.А.
обнаружен мобильный телефон «Samsung», при этом последняя указала, что данный телефон принадлежит
лично ей.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2017 -
мобильного телефона «Samsung»,
изъятого 21.06.2017 в ходе личного досмотра у Бузенковой Н.А., в котором
установлена сим-карта с абонентским номером - ***. В памяти телефона имеется
абонентский номер - ***, используемый Ш*** Д.С.
Протоколом личного досмотра от 19.06.2017, согласно которому
19.06.2017 у Ш*** Д.С. обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным
веществом, два мобильных телефона Honor и iPhone, банковские карты, ключ от
ячейки № *** магазина «***».
Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.07.2017 -
мобильных телефонов Honor и iPhone, изъятых у Ш*** Д.С., в которых установлены
сим-карты с абонентскими номерами ***, ***, ***. В памяти телефона iPhone
имеется переписка с абонентским номером ***, используемым Бузенковой Н.А.
Информационной справкой, предоставленной ПАО Сбербанк, из
которой следует, что на имя Бузенковой Н.А. 15.12.2016 открыта банковская карта
и на несколько абонентских номеров подключена услуга «Мобильный банк». На счет
указанной карты в период с 02.05.2017 по 19.06.2017 поступали денежные средства
с банковских карт, открытых на имя Ш*** Д.С. и Ш*** Т.Г., на общую сумму
804 850 рублей.
Кроме того, из данной справки следует, что с банковской
карты, открытой на имя Бузенковой Н.А., в период с 19.05.2017 по 18.06.2017
перечислялись денежные средства в качестве оплаты услуг сотовой связи
абонентского номера ***.
Информационной справкой, предоставленной ПАО Сбербанк, из
которой следует, что с банковской карты, открытой на имя Ш*** Д.С., в период с
02.05.2017 по 19.06.2017 перечислялись денежные средства на банковскую карту,
открытую на имя Бузенковой Н.А., в общей сумме 748 200 рублей.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2017 -
чеков ПАО Сбербанк о перечислении с банковской карты, открытой на имя Ш***
Д.С., на банковскую карту, открытую на имя Бузенковой Н.А., денежных средств, а
именно: 16.06.2017 - 32 500 рублей; 17.06.2017 - 19 500 рублей;
18.06.2017 - 23 000 и 3 000 рублей; 19.06.2017 - 40 000 рублей.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.09.2017 -
детализации телефонных переговоров абонентского номера ***, используемого Ш*** Д.С., из которой следует, что в период с
8 по 19 июня 2017 года систематически осуществлялись соединения с абонентским
номером, используемым Бузенковой Н.А., в том числе 12.06.2017, 16.06.2017,
17.06.2018, 18.06.2017, 19.06.2017.
При этом, 16.06.2017 в период времени с 19:25 до 20:34,
17.06.2017 с 16:38 до 17:31 сигналы телефона, используемого Ш*** Д.С.,
принимала базовая станция на территории Кузоватовского района Ульяновской
области.
18.06.2017 в 17:56 сигналы телефона принимала базовая
станция, расположенная в р.п. Кузоватово Ульяновской области.
18.06.2017 в период времени с 18:36 до 10:03 19.06.2017
сигналы телефона принимала базовая станция, расположенная в п. Канадей
Николаевского района Ульяновской области.
19.06.2017 в период с 21:51 до 23:03 сигналы телефона
принимала базовая станция, расположенная по ул. Радищева в г. Ульяновске.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08.09.2017
- 23.09.2017 - аудиофайлов 27726131.wav (от 11.06.2017) и 27717271.wav (от 10.06.2017), на
которых зафиксирован разговор между Ш*** Д.С. и Бузенковой Н.А., в которых
используются зашифрованные выражения «Смотри, я там на пятидесятый размер
отправил», «Пятьдесят пятый костюм положил», «Закладки делаете».
Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2017 -
помещения магазина «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***,
в результате осмотра в камере хранения в ячейке № *** обнаружен и изъят пакет,
где находились свертки из фольги в количестве 43 штук с порошкообразным
веществом.
Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2017 -
квартиры № *** в доме № *** по ул. В*** в г. Ульяновске, в результате осмотра
обнаружены и изъяты за кухонной вытяжкой полиэтиленовый пакет с порошкообразным
веществом, на кухне электронные весы и фрагмент фольги.
Актом обследования местности от 20.06.2017 - местности после
поворота в с. С***
Сызранского района Самарской области, где у дорожного знака «***» под деревьями
обнаружен сверток из полимера с порошкообразным веществом внутри.
Справками об исследовании № И2/850 от 20.06.2017 и № И2/852
от 21.06.2017, заключением эксперта № Э2/993 от 10.07.2017, согласно которым
вещество, изъятое:
- в квартире № *** в доме № *** по ул. В*** в г. Ульяновске
содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой
18,962 грамма;
- в магазине «***», расположенном по адресу: г. Ульяновск,
ул. В***, д. *** содержит в своем составе наркотическое средство героин
(диацетилморфин) массой 45,493 грамма.
Справкой об исследовании № И2/851 от 20.06.2017 и
заключением эксперта №
2/1024 от 19.07.2017, согласно которым вещество, изъятое на участке местности
около дорожного «***» с. С*** Сызранского района Самарской области, является
наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 102, 779 грамма.
Заключением эксперта № Э2/1139 от 10.08.2017, в котором
указано, что наркотическое средство - героин (диацетилморфин), изъятый:
17.06.2017 у К*** А.В.;
19.06.2017 у Ш*** Д.С.; 19.06.2017 у У*** В.С.; 19.06.2017 в ходе осмотра
квартиры № *** в доме № *** по ул. В*** в г. Ульяновске; 19.06.2017 в ходе
осмотра магазина «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***;
20.06.2017 в ходе осмотра участка местности около дорожного знака «***» с. С***;
21.06.2017 у Бузенковой Н.А., могли иметь общий источник происхождения по сырью
и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Протоколами осмотров мест происшествий от 28.07.2017, из
которых следует, что Ш*** Д.С. указал на места закладок наркотических средств -
у остановки общественного транспорта в с. Безводовка Кузоватовского района
Ульяновской области, откуда 16 и 18 июня 2017 года он забирал закладки.
Протоколом личного досмотра от 19.06.2017, согласно которому
у У*** В.С. обнаружены и изъяты две банковские карты, одиннадцать свертков из
фольги с порошкообразным веществом, мобильный телефон.
Справкой об исследовании № И2/841 от 20.06.2017 и
заключением эксперта №
2/995 от 10.07.2017, согласно которым вещество, изъятое у У*** В.С. в ходе его
личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство героин
(диацетилморфин) массой 12,486 грамма.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2017 -
телефона, изъятого у У*** В.С., в памяти которого имеются контакты «***»
(абонентский номер ***), К*** (абонентский номер ***), сохранена
переписка.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
30.08.2017, которым К*** А.В. признан виновным в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотического средства - героина (диацетилморфина),
общей массой не менее 2,766 грамма, то есть в крупном размере, имевших место
17.06.2017.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
17.08.2017, которым М*** В.В. признан виновным в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 0,683 грамма,
то есть в значительном размере, имевших место 18.06.2017.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
17.08.2017, которым С*** Н.В. признан виновным в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 0,892 грамма,
то есть в значительном размере, имевших место 18.06.2017.
Показаниями свидетелей М*** В.В. и С*** Н.В., данными в
судебном заседании, согласно которым наркотические средства, за приобретение и
хранение которых они были осуждены, они приобрели у Ш*** Д.С.
Несмотря на доводы жалоб, суд в приговоре привел полный
анализ исследованным в судебном заседании доказательствам и дал им надлежащую
оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности -
достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы жалоб о том, что показания свидетелей - оперативных
сотрудников УНК УМВД России по Ульяновской области не согласуются с показаниями
Ш*** Д.С. в части присутствия сына Бузенковой Н.А. в момент её фактического
задержания в г.
Тольятти Самарской области, не ставят под сомнение их достоверность относительно
фактических обстоятельств дела, описанных в приговоре.
Более того, показания данных свидетелей - оперативных
сотрудников УНК УМВД России по Ульяновской области согласуются с показаниями
иных свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, а также объективно
подтверждаются письменными материалами дела.
Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы
трактоваться в пользу осужденной Бузенковой Н.А., по делу не усматривается,
принцип презумпции невиновности не нарушен, в связи с чем соответствующие
доводы жалоб являются несостоятельными.
Также являются несостоятельными и доводы жалоб о том, что
показания свидетелей М*** В.В. и С*** Н.В. не отвечают требованиям относимости,
в связи с чем не могли быть положены в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании указанные
свидетели, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.
306, 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от
дачи показаний, сообщили о факте приобретения 18.06.2017 у Ш*** Д.С. героина,
то есть показали об обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания по
делу.
С учетом изложенного, показания
свидетелей М*** В.В. и С*** Н.В. суд в основу приговора в отношении Бузенковой
Н.А. положил обоснованно.
Оперативно-розыскные мероприятия в виде прослушивания
телефонных переговоров с мобильных телефонов, используемых Ш*** Д.С., проведены
с учетом требований закона на основании соответствующих постановлений от 27.04.2017
и 10.05.2017.
Результаты оперативно-розыскной деятельности в виде
прослушивания телефонных переговоров в установленном законом порядке переданы
органу предварительного следствия и в последующем в рамках производства по делу
осмотрены и признаны вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах доводы жалоб о недопустимости
доказательств - сведений, полученных в результате прослушивания телефонных
переговоров с мобильных телефонов, используемых Ш*** Д.С., опровергаются
материалами дела, в связи с чем являются несостоятельными.
Приводимые доводы о том, что в
рамках предварительного следствия не была проведена фоноскопическая экспертиза,
а на таре и материалах, в которых размещались наркотические средства, не
обнаружены следы пальцев рук Бузенковой Н.А., не свидетельствует о
непричастности последней к совершению преступления, поскольку её вина
подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Версия подсудимой о том, что
наркотические средства, обнаруженные при ней в ходе личного досмотра,
подбросили оперативные сотрудники, судом проверялась и не нашла своего подтверждения.
Так, свидетели Р*** О.В. и Ш***
А.А. - понятые, участвующие 21.06.2017 при личном досмотре Бузенковой Н.А., в судебном
заседании показали, что последняя сообщила, что обнаруженное при ней
наркотическое средство предназначалось для личного потребления. Замечаний по
поводу составления протокола личного
досмотра Бузенковой Н.А. не высказывалось.
При допросах 22.06.2017 в
качестве подозреваемой и обвиняемой Бузенкова Н.А. также указала, что
обнаруженное при ней наркотическое средство она приобрела для личного
потребления. О применении оперативными сотрудниками незаконных методов при даче
показаний Бузенкова Н.А. не указывала.
Проведенный судом первой инстанции анализ доказательств
показал, что при личном досмотре у Бузенковой Н.А. был обнаружен и изъят
мобильный телефон «Samsung»
с установленной в нем сим-картой с абонентским номером - ***, в памяти которого
имеется абонентский номер - ***, используемый Ш*** Д.С.
С абонентского номера ***, используемого Ш*** Д.С., согласно
протоколу осмотра предметов (документов) от 01.09.2017 в период с 08.06.2017 по
19.06.2017, систематически осуществлялись соединения с абонентским номером ***, используемым Бузенковой Н.А.
Согласно детализации телефонных соединений абонентского
номера ***, используемого Бузенковой
Н.А., в период с 08.06.2017 по 19.06.2017 систематически осуществлялись
соединения с абонентским номером ***, используемым Ш*** Д.С.
На банковскую карту, открытую на имя Бузенковой Н.А., как
следует из информационной справки,
предоставленной ПАО Сбербанк, в период с 02.05.2017 по 20.06.2017 поступали
денежные средства с банковских карт, открытых на имя Ш*** Д.С. и Ш*** Т.Г., на общую сумму
804 850 рублей.
На аудиофайлах 27717271.wav и 27726131.wav,
созданных соответственно 10.06.2017 и 11.06.2017, зафиксированы диалоги между Ш***
Д.С. и Бузенковой Н.А., в
контексте которых используются зашифрованные слова - «Пятьдесят пятый костюм
положил», «Пятидесятый размер отправил».
В своих показаниях Ш*** Д.С. указал, что партия героина
обозначалась словом - «костюм», а при обозначении его размера подразумевалось
количество наркотических средств. Денежные средства перечислялись Бузенковой
Н.А. с целью приобретения ей наркотических средств для последующего их сбыта.
При указанных выше обстоятельствах, судом доводы
подсудимой Бузенковой
Н.А. об ином характере её отношений с Ш*** Д.С., не связанным с незаконным
оборотом наркотических средств, о её оговоре со стороны последнего в совершении
преступления и о ее роли в преступлении правильно признаны несостоятельным.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное заседание
проводилось только в отношении подсудимой Бузенковой Н.А. и по предъявленному
ей обвинению, в связи с чем доводы жалобы о необходимости, по мнению последней,
привлечения к уголовной ответственности Ш*** Т*** не могут
служить основанием для отмены приговора.
Установив фактические обстоятельства дела, проверив и оценив
доводы, приводимые подсудимой и её защитником, суд верно квалифицировал
действия Бузенковой Н.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как
покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной
группой, в крупном размере.
Выводы суда в части квалификации действий осужденной Бузенковой
Н.А., с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом
мотивированы и аргументированы. Оснований для иной юридической оценки действий
Бузенковой Н.А., в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Проанализировав заключение судебно-психиатрической
экспертизы № 2047 от 21.07.2017 и поведение осужденной Бузенковой Н.А. в
судебном заседании, суд правильно пришел к выводу о том, что последняя является
вменяемой и подлежит привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Бузенковой Н.А. наказания, суд, вопреки
доводам жалобы, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние
назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,
суд признал: состояние здоровья Бузенковой Н.А. и ее близких родственников,
наличие несовершеннолетнего ребенка.
Исходя из материалов дела, оснований для признания в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных сведений, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного
преступления, данные о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о
назначении Бузенковой Н.А. наказания в виде лишения свободы со штрафом.
При определении размера штрафа суд принял во внимание
трудоспособный возраст Бузенковой Н.А., возможность получения дохода,
отсутствие у нее на иждивении каких-либо лиц.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, либо
совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к ней ст. 64 УК РФ при назначении наказания,
судом также не установлено.
Назначенное Бузенковой Н.А. наказание отвечает принципам
справедливости, соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания по
доводам жалоб судебная коллегия не находит.
Для отбывания Бузенковой Н.А. основного наказания в виде
лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония
общего режима, судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК
РФ.
Кроме того, судебные издержки, связанные с оплатой услуг
адвокатов, разрешены судом в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ,
а также с учетом позиции самой подсудимой Бузенковой Н.А., высказанной в
судебном заседании, которая указала, что согласна на возмещение данных
процессуальных издержек.
Оснований для освобождения Бузенковой Н.А. от уплаты
процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов за оказание ими
юридической помощи на предварительном следствии, не имелось. Не имеется таких
оснований и по доводам жалоб.
При определении размера
подлежащих взысканию с Бузенковой Н.А. судебных издержек суд принял во внимание
постановление от 24.01.2018 и пришел к выводу о взыскании с Бузенковой Н.А.
процессуальных издержек за оказание адвокатом
Пыркиным А.А. юридической помощи в сумме 2750 рублей.
Вместе с тем, согласно постановлению от 24.01.2018 размер
процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Пыркина А.А.,
определен в сумме 1650 рублей.
Указанное нарушение не влечет за собой отмену приговора,
поскольку может быть устранено судебной коллегией путем внесения изменений в
судебное решение.
С учетом изложенного,
судебная коллегия полагает необходимым снизить
размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию в доход федерального
бюджета за оказание адвокатом Пыркиным А.А. юридической помощи, с 2750 рублей
до 1650 рублей.
Факт удаления матери Бузенковой Н.А. - Б***
М.Н. из зала судебного заседания за нарушение регламента заседания, предусмотренного
ст. 257 УПК РФ, не повлекло нарушение прав подсудимой на
справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и
равноправия сторон.
Доводы жалоб о том, что свидетелю З*** Р.Н. в рамках
судебного заседания не была предоставлена возможность дать полные показания,
противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому данному свидетелю
без ограничения во времени и по количеству вопросов сторонами задавались
интересующие их вопросы. По окончанию допроса, с согласия сторон, свидетель З***
Р.Н. была освобождена от дальнейшего участия в судебном заседании.
Кроме того, по окончанию судебного следствия судом
обсуждался вопрос о наличии дополнительных ходатайств, однако таковых не
поступило, и стороны не возражали закончить судебное следствие.
В данной части доводы жалоб осужденной Бузенковой Н.А. о
проявлении со стороны председательствующего, государственного обвинителя личной
заинтересованности в исходе дела судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам жалоб, судебное разбирательство проведено в
полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства,
нарушений прав подсудимой, в том числе и на защиту, допущено не было. Данных о
том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены
с явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав
осужденной, в материалах дела не имеется. Из протокола судебного заседания
видно, что исследовались все представленные сторонами доказательства. Нарушений
требований к изготовлению и подписанию протокола судебного заседания,
предусмотренных ст.259 УПК РФ, не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
10 апреля 2018 года в отношении Бузенковой Надежды Андреевны изменить, снизить
размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию в доход федерального
бюджета за оказание адвокатом Пыркиным А.А. юридической помощи, с 2750 рублей
до 1650 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения,
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи