УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Богомолов С.В.                                                                  Дело № 33-2140/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           29 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:

 

в удовлетворении иска прокурора Ульяновской области, поданного в интересах Российской Федерации, к Штоколовой Оксане Владимировне, Штоколову Юрию Михайловичу об обращении в доход Российской Федерации жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора         Колгановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения Штоколовой О.В. и представителя Штоколовой О.В. и Штоколова Ю.М. - Аликиной Е.А., не согласившихся с апелляционным представлением, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Ульяновской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к Штоколовой О.В. и Штоколову Ю.М., в котором просил обратить в доход Российской Федерации принадлежащую Штоколовой О.В. квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, ***-***, приобретенную за 3 080 000 руб. по договору купли-продажи от 25.02.2014, и прекратить право собственности Штоколовой О.В. на указанную квартиру.

В обоснование требований истец указал, что Штоколова О.В. является муниципальной служащей, замещает должность муниципальной службы главного специалиста-эксперта административно-правового отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (ранее - Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска). Данная должность включена в перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие должны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей, а также о расходах своих, супруга и несовершеннолетних детей.

В справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год Штоколова О.В. указала сведения о расходах на приобретение квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, ***-*** стоимостью 3 080 000 руб. Данная квартира приобретена ответчицей на основании договора купли-продажи от 25.02.2014. В качестве источников средств, за счет которых приобретена квартира, указаны накопления за предыдущие годы, а также доходы, полученные в порядке дарения.

Согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Штоколовой О.В. и ее супруга Штоколова Ю.М. за 2011-2013 годы их совокупный доход за три года составил 775 124 руб. 95 коп.

Поскольку стоимость приобретенной квартиры превышает общий доход семьи Штоколовой О.В. за три последних года, предшествующих отчетному, в отношении Штоколовой О.В. распоряжением губернатора Ульяновской области от 06.09.2017 был установлен контроль за расходами. Согласно сведениям, представленным в прокуратуру в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» расходы Штоколовой О.В. на покупку квартиры не соответствуют её совокупному с супругом доходу за три года, предшествующих совершению сделки купли-продажи. Кроме того в рассматриваемый период Штоколовой О.В. 01.12.2013 был приобретен автомобиль «Хонда Аккорд» стоимостью 765 000 руб. В своих объяснениях, представленных 14.11.2017 в Правительство Ульяновской области, ответчица подтвердила, что квартира приобреталась за счет денежных средств в виде небольших накоплений, сформировавшихся за период брака, и дара от родителей супруга.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие оформленного в письменном виде  договора дарения свидетельствует о недоказанности факта законности происхождения денежных средств, использованных на приобретение квартиры. В силу ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» наличие указанных обстоятельств является основанием для обращения квартиры в доход Российской Федерации.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что квартира приобретена Штоколовой О.В. главным образом за счет денежных средств в виде дара, полученных от Ш*** О.А. – матери Штоколова Ю.М. Данный вывод основан на выписке из лицевого счета по вкладу Ш*** О.А., согласно которой со счета последней на счет продавца квартиры были перечислены денежные средства в сумме 3 060 000 руб. Считает данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку из поступившей в прокуратуру области из Сбербанка России выписки движения денежных средств по счету следует, что на данном счете денежные средства аккумулировались за счет поступлений от Штоколова Ю.М., что свидетельствует о возможной легализации им незаконных доходов от предпринимательской деятельности и опровергает вывод суда о дарении Ш*** О.А. денежных средств. Судом необоснованно не принята во внимание позиция прокурора о необходимости выяснения вопроса о происхождении поступивших на счет Ш*** О.А. денежных средств, а также сведения Пенсионного фонда о том, что Ш*** О.А. в спорный период являлась получателем пенсии и не имела возможности подарить семье сына сумму, необходимую для приобретения квартиры. Обращает внимание на то обстоятельство, что судом дана оценка справке о состоянии вклада продавца квартиры, однако продавцами спорной квартиры выступали С*** Р.А. и С*** И.Н., справки о состоянии вкладов которых в суд не представлялись.

В возражениях на апелляционное представление Штоколова О.В. и Штоколов Ю.М. просят решение оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Штоколов Ю.М. и представители третьих лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие согласно   ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, возражениях относительно представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что на основании распоряжения председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска от 12.05.2012 № 19-ок Штоколова О.В. замещает должность муниципальной службы главного специалиста-эксперта административно-правового отдела указанного комитета (в настоящее время - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска).

Данная должность включена в перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие администрации города Ульяновска обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и при замещении которых муниципальные служащие администрации города Ульяновска обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год Штоколовой О.В. указаны сведения о приобретении в собственность квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, ***-*** стоимостью 3 080 000 руб.

Названная квартира приобретена ответчицей по договору купли-продажи от 25.02.2014, заключенного с С*** Р.А. (продавец) и С*** И.Н. (участник).

В качестве источников средств, за счет которых приобретена квартира, Штоколовой О.В. указаны накопления за предыдущие годы, а также доходы, полученные в порядке дарения.

Принимая во внимание, что согласно представленным Штоколовой О.В. сведениям о доходах и расходах за три предыдущих года до приобретения данной квартиры совокупный доход ответчиков составил 775 124 руб. 95 коп., что значительно ниже стоимости приобретенной квартиры, прокурором было инициировано настоящее исковое заявление об обращении приобретенной ответчицей квартиры в доход государства.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований. Несмотря на то, что Штоколовой О.В. были допущены неточность и неполнота при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ответчиками в суд были представлены доказательства законного происхождения денежных средств, за счет которых приобретена квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. Кобозева, 18-87.

Согласно подп. 10 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые законом доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. То есть, ответчиками могут быть представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам, в частности: по договорам займа, дарения.

В подтверждение позиции ответчицы о том, что квартира по ул. К***, ***-*** была приобретена на денежные средства Ш*** О.А. – матери супруга, суду представлены достоверные сведения о перечислении 25.02.2014 – в день совершении сделки купли-продажи квартиры денежных средств в сумме 3 060 000 руб. с расчетного счета Ш*** О.А. в Сбербанке России на расчетный счет С*** И.Н. - продавца квартиры. Допрошенная судом в качестве свидетеля Ш*** О.А. подтвердила данное обстоятельство, указав, что её денежные средства были потрачены на приобретение названной квартиры.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что квартира приобретена Штоколовой О.В. на законные средства: за счет денежных средств полученных в дар от матери супруга - Ш*** О.А., а также за счет собственных средств.

Довод в апелляционном представлении о том, что накопления на банковском счете Ш*** О.А. возможно образовались от легализации доходов от предпринимательской деятельности Штоколова Ю.М., судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств этому в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При установленных фактах нахождения на банковском счете Ш*** О.А. суммы 3 060 000 руб. и перечисления данной суммы за приобретенную Штоколовой О.В. квартиру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законном источнике происхождения средств, позволивших ответчикам приобрести спорное имущество.

Довод в апелляционном представлении о том, что в суд не представлены справки о состоянии вкладов продавцов квартиры С***, судебная коллегия также считает несостоятельным. В материалах дела имеется справка о состоянии вклада С*** И.Н. в Сбербанке России, согласно которой вклад открыт 25.02.2014, и в этот же день на счет продавца поступили перечисленные Ш*** О.А. по договору купли-продажи квартиры от 25.02.2014 денежные средства в сумме 3 060 000 руб. Данные сведения являются достаточными для установления факта перечисления денежных средств по договору купли-продажи. Оснований для истребования каких-либо дополнительных сведений о состоянии вкладов продавцов квартиры не имелось.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, всем доказательствам по делу судом дана полная и объективная оценка, материальное и процессуальное законодательство, регулирующее правоотношения сторон, применено судом верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2018 года  оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи