УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин С.М.
Дело № 33а-2041/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29
мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России
№ 7 по Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 20 февраля 2018 года, по которому постановлено:
административные исковые требования Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о взыскании с Краснова
Александра Васильевича задолженности: по пени по налогу на имущество физических
лиц в размере 3.07 руб., по транспортному налогу с физических лиц в размере 3,82
руб., по пени по транспортному налогу в размере 212,19 руб., по пени по
земельному налогу в азмере 162,14 руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по
Ульяновской области (далее - МИФНС России № 7 по Ульяновской области)
обратилась в суд с административным исковым заявлением к Краснову A.B.. в
котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогам
и пени за 2012-2014 годы.
В обоснование требований административный истец указал, что
в указанные периоды Краснов A.B. являлся собственником следующего имущества,
подлежащего налогообложению:
транспортного средства ЮМЗ-6 1988 года выпуска,
государственный регистрационный знак *** 73 (дата регистрации права
12.03.2008);
автомобиля «Форд Фокус», 2005 года выпуска, государственный
регистрационный знак *** 73 (дата регистрации права 27.03.2012);
жилого *** район,
с. Н***овый Белый Яр!%, ул. П***, *** (дата регистрации права
03.09.2012);
земельного участка по адресу: Ульяновская область, Ч***
район, с.Н***. ул. П***, *** (дата регистрации права 31.12.2004);
земельного участка по адресу: Ульяновская область, Ч***
район, с. Н***, ул. Р***, *** (дата регистрации права 01.08.2012);
земельного участка по адресу: Ульяновская область, Ч***
район, с.Н***, ***, кадастровый номер *** (дата регистрации права 18.04.1995).
Налоговым органом Краснову A.B. направлялись уведомления о
начисленных налогах на имущество и в связи с несвоевременной уплатой налогов -
требования от 29.11.2013 № 45518, от 21.11.2014 № 20558, от 16.10.2015 № 12070
об уплате налогов и начисленных пени, сроки исполнения по которым истекли
03.02.2014, 28.01.2015 и 26.01.2016, соответственно.
Административный истец просил взыскать с Краснова A.B.
задолженность: по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,07
руб. (по требованию от 16.10.2015);
по транспортному налогу с физических лиц в размере 3,82 руб.
(по требованию от 29.11.2013), пени в сумме 212,19 руб. (по требованию от
29.11.2013 – 175,42 руб., по требованию от 21.11.2014 – 9,27 руб. по требованию
от 16.10.2015 – 27,5 руб., из которых 8,19 руб. начислены за периоде 02.10.2015
по 16.10.2015);
пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 162,14
руб. (по требованию от 21.11.2014 - 74,22 руб., по требованию от 16.10.2015 –
87,92 руб., из которых 8,83 руб, - за период с 02.10.2015 по 16.10.2015.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МИФНС России № 7 по Ульяновской
области просит отменить решение в части отказа во взыскании с Краснова A.B.
задолженности по пени по налогу на имущество, начисленных на недоимку за период
2014 год, в размере 3,07 руб., пени по транспортному налогу, начисленных на
недоимку за период 2014 год, в размере 8,19 руб., пени по земельному налогу,
начисленных на недоимку за период 2014 год, в размере 8.83 руб., приняв в
данной части новое решение.
Указывает, что судом при принятии решения допущено нарушение
норм материального права. Неправомерно применены положения п. 2 ст. 48
Налогового кодекса Российской Федерации при определении срока на подачу
налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа, поскольку спорные
правоотношения регулируются положениями абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса
Российской Федерации. При вынесении решения об отказе во взыскании
задолженности по пени на недоимку по налогам за 2014 года судом применен закон,
не подлежащий применению. Положения Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ
«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» касаются лишь
признания безнадежной к взысканию недоимки по налогам и сборам, образовавшейся у
физических лиц по состоянию на 01.01.2015.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150. ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене
решения суда в части отказа во взыскании с Краснова A.B. задолженности по пени,
начисленных за период с 02.10.2015 по 16.10.2015 на недоимку по налогам за 2014
год.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное
применение норм материального права.
В данном случае судом такие нарушения были допущены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований налогового
органа о взыскании с административного ответчика задолженности по пени,
начисленных за период с 02.10.2015 по 16.10.2015 на недоимку по налогам за 2014
год, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, в
частности положения п. 1 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в
соответствии с которыми признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию
недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,
земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015,
задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату
принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о
списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под
недоимкой понимается сумма налога, сбора или сумма страховых взносов, не
уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363, абз. 3 п. 1 ст. 397,
п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты транспортного
налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за налоговый
период 2014 года установлен не позднее 1 октября года, следующего за отчетным
(в ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ).
Как усматривается из представленных в материалы дела
документов, предусмотренная ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации
процедура и сроки взыскания недоимки налоговым органом соблюдены.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса
Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения
самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней,
штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора,
страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица,
такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила
3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение
шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись:
требование от 29.11.2013 № 45518 об уплате недоимки за 2012 год по
транспортному и земельному налогам в сумме 168.93 руб. и пени в сумме 296.47
руб. сроком уплаты задолженности до 03.02.2014, требование от 21.11.2014 №
20558 об уплате недоимки по транспортному и земельному налогам за 2013 год в
сумме 2025.42 руб., сроком уплаты до 28.01.2015, требование от 16.10.2015 №
12070 об уплате в срок до 26.01.2016 налога на имущество 743 руб.,
транспортного налога 1985 руб., земельного налога 2140.97 руб. и пени на
указанные налоги в общей сумме 118.72 руб.
Требуемая задолженность по налогам была уплачена
налогоплательщиком не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что
явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье
с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Краснова A.B.
задолженности по налогам и пени за период с 2012 по 2015 в общей сумме 2072,61
руб.
Из представленных в материалы дела карточек расчета с
бюджетом по каждому налогу усматривается, что Красновым A.B. уплата налогов
производилась за каждый налоговый период с некоторой просрочкой, что явилось
основанием для начисления пеней на задолженность.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой
инстанции о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд за взысканием
образовавшейся у Краснова A.B. задолженности по налогам и пени.
Применение судом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового
кодекса Российской Федерации, которыми налоговому органу установлен срок для
обращения в суд в течение шести месяцев, в случае, если сумма недоимки
превысила 3000 руб., по рассматриваемому делу является необоснованным,
поскольку согласно представленной административным истцом информации Краснов
A.B. производил погашение задолженности по налогам в конце каждого налогового
периода, в связи с чем сумма имеющейся у него недоимки за три года не превышала
3000 руб. То есть оснований для обращения в суд в течение шести месяцев по истечении
срока, установленного в требовании от 16.10.2015, у налогового органа не
имелось.
Таким образом, срок обращения МИФНС России № 7 по
Ульяновской области в суд с требованиями о взыскании с Краснова A.B.
задолженности по налогам и пени подлежит исчислению в соответствии с абз. 3 п.
2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
За выдачей судебного приказа МИФНС России № 7 по Ульяновской
области вправе была обратиться до 03.08.2017. Судебный приказ о взыскании с
административного ответчика задолженности по налогам за период с 2012 года по
2015 год на общую сумму 2072.61 руб. был выдан 27.06.2017. Данный судебный
приказ отменен 14.07.2017, и после отмены судебного приказа налоговый орган
обратился в районный суд с административным иском 12.01.2018, то есть в
установленный законом шестимесячный срок.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, которые
возлагают на административного ответчика обязанность по уплате установленного
законодательством о налогах и сборах транспортного налога, а также положения п.
1 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации», согласно которому признаются
безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу,
налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у
физических лиц по состоянию на 01.01.2015, и задолженность по пеням,
начисленным на указанную недоимку, задолженность налогоплательщика по налогам
за 2014 год и пени, начисленный на данную задолженность, не могут быть признаны
безнадежными к взысканию, поскольку срок уплаты налогов установлен до
01.10.2015, и только после указанной даты налог становится недоимкой.
Таким образом, с административного ответчика подлежат
взысканию пени на недоимку по налогам за 2014 год за период с 02.10.2015 по
16.10.2015, а именно: по налогу на имущество в размере 3.07 руб., по
транспортному налогу - 8.19 руб., по земельному налогу - 8.83 руб.
Доказательств отсутствия задолженности по уплате пеней
административным ответчиком не представлено.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с
административного ответчика задолженности по налогам за 2012 - 2013 годы и
пеней, начисленных на указанную недоимку, в связи с признанием данной
задолженности безнадежной к взысканию является правильным. В данной части
решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового
кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного
бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
20 февраля 2018 года отменить в части отказа во взыскании с Краснова Александра
Васильевича пени, начисленных на задолженность по налогам за 2014 год.
Принять в данной части новое решение, которым взыскать с
Краснова Александра Васильевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 7 по Ульяновской области пени за период с 02.10.2015 по
16.10.2015 па недоимку по налогу на имущество в размере 3,07 руб., на недоимку
по транспортному налогу – 8,19 руб., на недоимку по земельному налогу – 8,83
руб.
Взыскать с Краснова Александра Васильевича в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи