УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Садыкова
Л.В.
Дело № 33а-2542/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05
июня 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фомичева Дмитрия Андреевича на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2018 года, по
которому постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении
Фомичева Дмитрия Андреевича удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Фомичева Дмитрия
Андреевича, *** года рождения, на срок 3 года, который подлежит исчислению со дня постановки лица на
учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения
после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Кошкинского районного суда Самарской области от 20 сентября 2005 года.
При административном
надзоре в отношении Фомичева Дмитрия Андреевича, 13 октября 1984 года рождения, установить следующие административные ограничения:
- запретить
посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует
понимать: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные
подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера -
конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п., а также отдельные
публичные мероприятия – митинги, шествия, демонстрации, пикетирования,
проводимые администрацией города по месту жительства или пребывания
поднадзорного лица и участия в указанных мероприятиях;
- запретить выезжать
за пределы территории муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области;
- запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо
пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23.00 часов до
06.00 часов;
- четыре раза в
месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад
председательствующего, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9» Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к
Фомичеву Д.А. об установлении административного надзора.
В обоснование иска
было указано, что приговором Кошкинского районного суда Самарской области от 20
сентября 2005 года Фомичев Д.А. осужден по части 1 статьи 105 Уголовного
кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 13 лет 9 месяцев в
исправительной колонии строгого режима.
С 05 декабря 2005
года Фомичев Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области, подлежит освобождению по отбытии срока наказания 01 августа 2018 года.
За время отбывания
наказания административный ответчик допускал нарушения режима содержания, за
что привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, не
трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает, не соблюдает установленный в
исправительном учреждении распорядок дня, не принимает участие в работе по
благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий, не
соблюдает запрет на курение вне отведенных местах, мероприятия воспитательного
характера посещает, но правильные выводы делает не всегда.
18 августа 2016 года
Фомичев Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания и переведен на строгие условия содержания.
В иске содержалась просьба об установлении в отношении Фомичева Д.А.
административного надзора сроком на 3 года с установлением следующих
административных ограничений: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, такие
как спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные
подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы,
олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные
мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) проводимых
администрацией города по месту жительства или пребывания поднадзорного лица и
участия в указанных мероприятия; запрещения пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы
г.Димитровграда Ульяновской области, избранного им для проживания на территории
Российской Федерации; явки в орган внутренних дел по месту жительства или
пребывания для регистрации четыре раза в месяц.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фомичев Д.А. просит об отмене решения.
Жалобу мотивирует представлением администрацией исправительного
учреждения сведений, характеризующих его личность, семейное положение, не в
полном объеме, так как не было указано о нахождении на его иждивении малолетней
дочери Фомичевой Софии, *** года рождения, проживающей ранее в ***, но в
настоящее время проживающей в *** вместе с матерью Фомичевой А.В., брак с
которой он расторгнут 07 июня 2012 года.
Не было представлено исправительным учреждением сведений о смягчении
ему наказания с 14 лет до 13 лет 9 месяцев.
Указывает, что его родители Фомичева И.А. и Фомичев А.А. являются
инвалидами (***) и нуждаются в заботе и опеке.
Оставлена судом без внимания его
положительная характеристика по месту жительства в г.Димитровграде.
В связи с тем, что он не уклонялся от
медицинских осмотров и необходимых обследований, не нарушал запрет на вынос
продуктов питания из столовой, не участвовал в забастовках и в других формах
групповых неповиновений, не состоит на диспансерном учете у психиатра и
нарколога, не имеет иска по уголовному делу, не установлено фактов порчи им
имущества исправительного учреждения, полагает чрезмерными установленные в
отношении него административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел
и запрета на выезд за пределы г.Димитровграда.
Считает, что данные ограничения препятствуют
ему возможности вернуться в семью и жить с ребенком, участвовать в его
развитии, трудоустроиться, а также лишит его возможности ухаживать за
родителями–инвалидами.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в суд
апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о времени и месте
рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Фомичев Д.А., отбывающий наказание в вышеназванной исправительной
колонии, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной
жалобы, дополнительных пояснений по ней не представил, не направил в
апелляционную инстанцию своего представителя, не заявил об участие в судебном
заседании путем видеоконференцсвязи.
Изложенное дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в
отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что приговором Кошкинского районного суда Самарской области от 20
сентября 2005 года Фомичев Д.А. был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и
ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет. С учетом
неотбытой части наказания
по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2002
года, окончательная мера наказания по совокупности приговоров назначена
Фомичеву Д.А. в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 марта 2014 года срок наказания
Фомичеву Д.А. снижен до 13 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам
жалобы данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела
копиями вышеназванных судебных решений, заверенными в установленном порядке,
исследованными судом первой инстанции.
С 05 декабря 2005
года Фомичев Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области.
В период отбывания
наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с
чем 18 августа 2016 года признан злостным нарушителем установленного порядке
отбывания наказания
Поскольку
Фомичев Д.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период
отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исправительное учреждение
обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования,
районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения, определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил
доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Фомичева Д.А. административного надзора.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
Согласно части 2 статьи 173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего
наказание за совершение особо тяжкого преступления,
судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным
законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения
свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального
закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 названного
Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 данной статьи
предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица
административный надзор устанавливается, если
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу приведенных норм Закона основанием для
установления административного надзора является сам факт признания лица,
осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления,
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не
имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за
нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения
и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или
нет.
Такой порядок является необходимым и
соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и
соответствует задачам административного надзора.
В связи с тем, что приговором суда
установлено совершение административным ответчиком умышленного тяжкого
преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы он был
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд
первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в
отношении него административного надзора.
Срок административного надзора, установленный
районным судом, соответствует положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 3
статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы».
Устанавливая административный надзор, суд
полно и объективно исследовал все представленные доказательства, на основании
которых правильно определил срок административного надзора, объем и характер
административных ограничений, с учетом обстоятельств совершения преступления,
его тяжести имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика,
его поведения как до совершения преступления, так и в период отбывания
наказания, когда на него накладывалось более 250 взысканий, в том числе, с
водворением в штрафной изолятор, отсутствием у него поощрений.
Выводы суда в этой части соответствуют
положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
Срок административного надзора и
административные ограничения, в том числе и в виде запрещения выезда за пределы
г.Димитровграда Ульяновской области и обязательной явки в орган внутренних дел
для регистрации соответствуют закону и тяжести совершенного административным
ответчиком преступления, определены судом с учетом обстоятельств совершения
преступления, личности поднадзорного лица, его поведения как до совершения
преступления, так и в период отбывания наказания, когда на него накладывалось
более 250 взысканий, в том числе, с водворением в штрафной изолятор,
отсутствием у него поощрений.
При таких обстоятельствах оснований для
уменьшения объема административных ограничений, установленных в отношении
Фомичева Д.А., судебная коллегия не
усматривает.
Федеральный закон «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы» не содержит каких-либо ограничений, связанных с
имущественным, семейным положением лица, в отношении которого устанавливается
административный надзор. В этой связи, ссылка в жалобе на наличие
несовершеннолетнего ребенка основанием к отмене решения суда являться не может.
Установленные судом административные ограничения не препятствуют Фомичеву Д.А.
общению с ребенком.
Материалы дела не содержат никаких
доказательств того, что установленные административные ограничения будут
препятствовать трудоустройству административного ответчика.
С
учетом того, что местом жительства после освобождения Фомичев Д.А. по
его заявлению будет являться место его регистрации по адресу: ***, где
проживают его родители, довод жалобы о невозможности ухаживать за родителями,
являющимися инвалидами, не может быть принята во внимание.
Административные ограничения, избранные судом
первой инстанции в целях предупреждения совершения правонарушений и оказания
профилактического воздействия на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы
согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей
ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно
значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым
целям, ради которых они вводятся.
Судебная коллегия обращает внимание, что в
силу части 2 статьи 9 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных
в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15 суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом, Фомичев Д.А. не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20
апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомичева Дмитрия
Андреевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи