УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-2090/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 мая
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В.,
Подгорновой О.С.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Васильева Максима Николаевича – Журовой
Галины Николаевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
18 декабря 2017 года с учетом определений того
же суда об исправлении описок от 23 января 2018 года, от 13 марта 2018
года, по которому с учетом дополнительного решения того же суда от 23 января
2018 года, постановлено:
исковые требования Васильева Максима Николаевича к Васильеву
Николаю Арсентьевичу о возмещении убытков, процентов за пользование чужими
денежными средствами, пеней
удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева Николая Арсентьевича в пользу
Васильева Максима Николаевича в счет
возмещения убытков, вызванных расходами по оплате жилищно-коммунальных услуг за
квартиру № *** дома *** по ул. Р*** г.У*** за период с 20.10.2014 по 30.11.2015
в размере 19 294
рубля 96 копеек, в счет возмещения убытков, вызванных
расходами по оплате за электроэнергию за период с 20.10.2014 по
01.08.2017 в размере 1968
рублей 18 копеек.
Взыскать с Васильева Николая Арсентьевича в пользу Васильева
Максима Николаевича проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2014 по 30.11.2015 в
размере 1293 рубля 09
копеек, из которой: 1023 рубля 09 копеек – за неуплату расходов по
жилищно-коммунальным платежам за период с 20.10.2014 по 30.11.2015, 270 рублей
– за неуплату расходов по коммунальной
услуге – за электроэнергию за период с 20.10.2014 по 01.08.2017.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Васильева Максима Николаевича в пользу Васильева
Николая Арсентьевича расходы на
представителя в размере 2500 рублей.
Взыскать с Васильева Николая Арсентьевича в пользу Васильева
Максима Николаевича проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 01.08.2017 в
размере 2902 рубля 77 копеек за понесенные расходы по оплате
жилищно-коммунальных услуг за квартиру №
*** дома *** по ул. Р*** в г.У***.
Взыскать с Васильева Николая Арсентьевича в пользу Васильева
Максима Николаевича проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2014 по 17.04.2017 в
размере 4013 рублей 65 копеек за несвоевременную выплату суммы задолженности
взысканной решением суда.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения
представителя Васильева М.Н. – Журовой
Г.Н., третьего лица Васильевой О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Васильев М.Н. обратился в суд с иском к Васильеву Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за
пользование чужими денежными средствами, пеней.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик
является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на
квартиру, расположенную по адресу: г.У***,
ул.Р***, *** – ***.
03.04.2007 был расторгнут брак между Васильевой О.Л. и
Васильевым Н.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 31.07.2012 было изменено решение
Засвияжского районного суда по гражданскому делу № 2-1104/2012, увеличена сумма
в части взыскания с Васильева Н.А. в
пользу Васильева М.Н. в счет возмещения убытков, вызванных расходами по содержанию
указанной квартиры за период с 01.04.2007
по 31.03.2012 до 44 134 руб.03 коп.
Однако ответчик не только своевременно не оплатил свой долг
по решению суда, но и не оплачивал текущие расходы по указанной квартире с 01.04.2012 по 31.11.2015.
С учетом уточненных требований просил суд взыскать убытки в
размере 65 339 руб. 87 коп., вызванные расходами по содержанию квартиры, оплате
коммунальных услуг, из которых: 54 898
руб. 28 коп. - долг ответчика, оплаченный за него истцом за
жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2012 по 31.11.2015, и 10 441 руб.
60 коп. - долг ответчика за электроэнергию за период с 03.04.2007 по 01.08.2017.
Также просил взыскать проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 62 636 руб. 62 коп., из которых: проценты,
начисленные на сумму 44 134 руб. 03 коп. по решению суда за период за
период с 01.04.2007 по 31.03.2012 в
размере - 11 723 руб. 10 коп., за
период с 01.04.2012 по 01.08.2017 в размере 25 009 руб. 28 коп.; проценты,
начисленные на сумму долга по
коммунальным услугам на сумму 54 898 руб. 27 коп. за период с
01.04.2012 по 31.11.2015 в размере
10 450 руб. 62 коп., за период с
01.12.2015 по 01.08.2017 в размере 9721 руб. 56 коп.; проценты,
начисленные за электроэнергию на сумму долга
10 441 руб. 60 коп. за период с 03.04.2007 по 01.08.2017 в размере
5732 рубля; взыскать с ответчика в
пользу истца за нарушение срока оплаты
основной суммы долга пени в размере 75 163 руб. 94 коп. за период с 03.04.2007
по 01.08.2017, расходы по уплате госпошлины в размере 5231 руб. 40 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Васильева О.Л., общество с ограниченной
ответственностью «Альфаком–У» (ООО «Альфаком–У»), общество с ограниченной
ответственностью «Региональный информационный центр – Ульяновск» (ООО
«РИЦ-Ульяновск»), публичное акционерное общество «Ульяновскэнерго» (ПАО
«Ульяновскэнерго»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Васильева М.Н. – Журова
Г.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые
требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы
ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что суд необоснованно
применил срок исковой давности.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что на основании договора приватизации от
23.04.2001 собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***,
*** -***, в равных долях по 1/3 доли каждый являлись: Васильев Н.А. (отец
истца), Васильева О.Л. (мать истца), и Васильев М.Н.
На основании договора дарения от 13.03.2013 Васильев М.Н.
приобрел право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру.
С 23.03.2015 данная квартира принадлежит на праве долевой
собственности Васильеву Н.А. (1/3 доли),
Васильевой О.Л. (1/3 доли на основании договора дарения от 22.12.2014), Журовой
Г.Н. (1/3 доли на основании договора дарения от 07.03.2015).
Согласно справке формы № 8 ООО «РИЦ» от 07.11.2017 в данной
квартире зарегистрированы: Васильев Н.А. с 11.07.1990, был снят с
регистрационного учета 17.09.2010 и вновь зарегистрирован в указанной квартире
с 09.08.2013; Васильева О.Л. - с 11.07.1990, Васильев М.Н.
- с 22.01.2002.
Установив, что оплату за коммунальные платежи производит
истец, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в порядке ст.15 ГК
РФ, ст.ст.153-154, 157-158 ЖК РФ в счет возмещения убытков, вызванных расходами
по оплате жилищно-коммунальных услуг, 19 294 руб. 96 коп. за период с
20.10.2014 по 30.11.2015, в счет возмещения убытков, вызванных расходами по
оплате за электроэнергию 1968 руб. 18 коп. за период с 20.10.2014 по
01.08.2017 в пределах сроков исковой давности.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы
судом с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ: с неуплаченной суммы за ЖКУ за период
с 20.10.2014 по 01.08.2017 в размере 4195 руб. 86 коп. (1293,09 + 2902,77), с неуплаченной
суммы за электроэнергию за период с 20.10.2014 по 01.08.2017 в размере 270 руб.
Также судом в пределах срока исковой давности были взысканы
проценты за пользование чужими денежными средствами с остатка долга,
взысканного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 31.07.2012 (дело № 2-1104/2012). Суд установил,
что по состоянию на 19.10.2014 ответчиком из взысканных 44 134 руб. 03
коп. было выплачено 24 174 руб. 60 коп., остаток долга составил
19 959 руб. 43 коп. С указанной суммы были исчислены проценты по ст.395 ГК
РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки
выводов, изложенных в мотивировочной части решения, соглашается с оценкой судом
имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном судом
расчете суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
электроэнергию, необоснованном
применении срока исковой давности, содержат ссылки на обстоятельства,
исследованные судом и получившие правильную правовую оценку.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного
решения, судом не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела,
установленным на основании исследованных доказательств при правильном
применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права,
оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18
декабря 2017 года с учетом дополнительного решения Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 23 января 2018 года, с учетом определений того же суда об
исправлении описок от 23 января 2018 года, от 13 марта 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Васильева Максима Николаевича –
Журовой Галины Николаевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи