УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Демкова З.Г.                                                                            Дело № 22-1055/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                          04 июня 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре  Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного  Гришова С.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 24 апреля 2018 года, которым  прекращено производство по ходатайству осужденного

ГРИШОВА Сергея  Сергеевича,

***

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2016, Гришов  С.С. был  осужден  по ч.3 ст. 30,  п. «г» ч. 4  ст. 228.1 УК РФ с применением  ст. 64 УК РФ   к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 17.03.2016, конец срока – 16.03.2022.

Гришов  С.С. обратился с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, указав, что он уже отбыл установленную законом  часть назначенного срока наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд прекратил производства по нему.

В апелляционной жалобе осужденный Гришов  С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Полагает, что суд неверно грамматически истолковал положения п. «г» ч.2  ст.78 УИК РФ, исходя из которых сделал вывод, что  осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены в колонию-поселение лишь по отбытии  ими не менее двух третей срока наказания.

Считает, что суду следовало исходить из  условия отбытия осужденными наказания в виде одной трети, о чем прямо указано в данной норме закона, с учетом знаков препинания.

Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное разбирательство.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П. указывает на законность принятого судом решения и отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление  прокурора Шушина О.С., указавшего на отсутствие оснований для отмены постановления,  суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно п. «г» ч.2  ст.78 УИК РФ,  осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение  по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов следовало, что Гришов С.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления на срок 6 лет лишения свободы, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17.03.2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что осужденный  мог обращаться  с ходатайством  о переводе в колонию-поселение, только по истечении  двух третей от назначенного срока наказания, то есть после 16.03.2020, в связи с чем обоснованно принял решение о прекращении производства по его ходатайству.   

Доводы жалобы о неверном грамматическом толковании вышеуказанной нормы закона, являются несостоятельными, поскольку согласуются и с правовой позицией, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»,  согласно которой, по смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в отношении осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и реализации прав были созданы, а принятое судом решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 24 апреля 2018 года в отношении осужденного Гришова Сергея Сергеевича  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Председательствующий