УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Гельвер Е.В.                                                                              Дело № 33-2099/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 29 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СССР» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2018 года, по которому постановлено:

 

уточненные исковые требования Тютина Александра Михайловича удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СССР» в пользу  Тютина Александра Михайловича задолженность по договору аренды № 3/16 от 01.08.2016 за период с 01.01.2017 по 23.01.2018 в размере 780 158 (Семьсот восемьдесят тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 001 (Одиннадцать тысяч  один) руб. 58 коп.

В удовлетворении требований о расторжении договора аренды отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Тютин А.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «СССР» о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование  заявленных требований указано, что 01.08.2016 между ИП Куруновым П.А., Тютиным А.М. (арендодатели) и ООО «СССР» в лице директора Ш*** А.Н. (арендатор) был заключен договор аренды № *** части нежилого помещения площадью 948 кв.м, расположенного по адресу: У*** область, г. И***, ул. ***, ***.

В соответствии с п. 5.2.1 вышеуказанного договора с 01.12.2016 арендная плата, начисляемая Тютину А.М., составляет 61 620 руб. ежемесячно. В период с 01.01.2017 по 23.01.2018 ответчик оплатил в счет арендной платы только 5000 руб. Таким образом, общий размер задолженности по арендной плате составляет 796 060 руб.

Истец просил расторгнуть договор аренды № ***, заключенный 01.08.2016, взыскать с ООО «СССР» задолженность по арендной плате в размере 796 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210 руб. 60 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Курунов П.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СССР» просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы директора ООО «СССР» Ш*** А.Н. о том, что общество в счет погашения арендной платы изготовило и передало консервную продукцию Ф*** Д.В., который в свою очередь передал истцу денежные средства в счет оплаты арендных платежей. 

В связи с этим суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Ф*** Д.В.

Таким образом, между ООО «СССР», Тютиным А.М. и Ф*** Д.В. был произведен взаиморасчет по существующим обязательствам.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что Тютин А.М. и Курунов П.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 28.07.2016 являются собственниками нежилого помещения, общей площадью 3244,99 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: У*** область, г. И***, ул. ***, ***, кадастровый номер объекта ***. Доля в праве Тютина А.М. - 13/20, Курунова П.А. - 7/20.

01.08.2016 между Тютиным А.М., ИП Куруновым П.А. (арендодатели) и  обществом с ограниченной ответственностью «СССР» (арендатор) в лице директора Ш*** А.Н. был заключен договор аренды №*** в отношении части указанного нежилого помещения, площадью 948 кв.м -  помещения консервного цеха.

Согласно п.5.1, 5.2.1 договора аренды арендатор обязуется уплачивать  арендодателям в течение установленного срока арендную плату. Льготный период арендной платы с 01.09.2016 по 01.12.2016.

С 01.12.2016 арендная плата составляет 94800 руб. в месяц, из них арендодателю Тютину А.М. уплачивается 61 620 руб., арендодателю Курунову П.А. – 33 180 руб.

Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее  число включительно каждого месяца.

В силу п.5.2.3. договора аренда оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Срок аренды составляет 5 (пять) лет, начиная с 01.08.2016 по 01.08.2021.

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2016, подписанного сторонами, арендатор принял нежилые помещения (помещение консервного цеха), переданные ему по договору аренды (л.д. 13).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что за период с 01.01.2017 по 23.01.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 780 158 руб. 02 коп. (с 01.01.2017 по 31.12.2017 (61 620 руб. х 12 мес.=739 440 руб.)); (с 01.01.2018 по 23.01.2018 включительно (61 620 руб. : 31дн. х 23 дн. = 45 718 руб. 02 коп.) – 5000 руб.)

Доказательств оплаты указанной суммы арендной платы, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Тютина А.М. задолженность по договору аренды в размере 780 158 руб. 02 коп.

Оснований для досрочного расторжения договора аренды суд не усмотрел. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в счет арендной платы ООО «СССР» изготавливало и передавало консервную продукцию Ф*** Д.А., который, в свою очередь, передавал денежные средства за продукцию Тютину А.М. и Курунову П.А., были предметом судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.

В счет подтверждения факта оплаты арендной платы путем взаимозачетов, ответчик представил акты выполненных работ, которые суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данные акты Тютиным А.М. не подписаны и, кроме того, условия договора аренды не предусматривают такой формы оплаты в виде предоставления арендатором определенных услуг.

Какие–либо дополнительные письменные соглашения к договору аренды, касающиеся оплаты арендной платы путем взаиморасчетов, сторонами не заключались, и соответствующие изменения в договор аренды не вносились.

Как следует из пояснений Курунова П.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, все переговоры о зачете стоимости проделанных арендатором работ в счет арендной платы велись в устной форме и только между ним и ООО «СССР», без привлечения Тютина А.М., в связи с чем он считает, что Тютин А.М. имеет право на получение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

Письменных доказательств в подтверждение наличия между сторонами  взаимозачетов и, как следствие, отсутствие долга по арендной плате, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Ф*** Д.А., не могут быть приняты во внимание. Как следует из протокола судебного заседания, 19.02.2018 представителем ответчика было заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей К*** В.В. и Ф*** Д.В. Указанное ходатайство судом было удовлетворено, в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.02.2018 для обеспечения явки указанных свидетелей.

В судебное заседание 21.02.2018 свидетели К*** В.В. и Ф*** Д.А. не явились, доказательства уважительности причин их неявки представитель ответчика не представил, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении повторного ходатайства о вызове указанных свидетелей.

Кроме того, в отсутствие письменных доказательств, факт передачи денег в счет оплаты арендной платы путем взаиморасчетов не может быть подтверждены показаниями свидетелей (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения. Оценка всех представленных доказательств осуществлена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и оснований для признания этой оценки неверной у судебной коллегии не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СССР» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: