УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г. Дело № 33-2101/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 мая 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И., Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимовой
М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 января 2018 года, по
которому постановлено:
иск Галиевой Винеры
Рафиковны, Закирова Марса Рафиковича, Закирова Иршада Гадиевича к Администрации
города Ульяновска удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на
самовольно возведенные при
домовладении № *** в г. Ульяновске
постройки: литеры А1 (пристрой),
А2 (пристрой), а (сени), a1(сени),
а2 (сени), Г1 (гараж), Г2 (сарай), Г3 (сарай), Г4 (баня), Г5 (предбанник), Г7 (сарай), Г8 (сарай), Г9 (баня), Г10
(предбанник), Г14 (сарай), Г15 (навес),
Г16 (навес), Г17 (навес):
за Галиевой
Винерой Рафиковной –
на 2/6 доли;
за Закировым Марсом
Рафиковичем – на 1/6 долю; за
Закировым Иршадом Гадиевичем – на
1/2 долю.
Заслушав доклад
судьи Рыбылко В.И., судебная коллегия
установила:
Галиева В.Р.,
Закиров М.Р., Закиров И.Г. обратились
в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми
требованиями к администрации города Ульяновска о признании права собственности
на самовольно возведенные постройки.
В обоснование иска
указали, что они (Галиева В.Р., Закиров М.Р., Закиров И.Г.) являются сособственниками жилого дома,
площадью 84,35 кв.м, и земельного участка, площадью 592 кв.м, находящихся по
адресу: г. Ульяновск, ***, в
следующих долях: Галиева В.Р. – в размере 1/6 доли, Закиров М.Р. – в размере 1/6 доли, Закиров
И.Г. в размере 1/2 доли.
При домовладении примерно
в 1990 году были самовольно возведены пристрои и хозяйственные постройки.
Сособственники
жилого дома не могут зарегистрировать право собственности на вышеуказанные
строения, так как Управление архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
в отношении построек (лиеры Al, А2, a, al, а2) в
связи с тем, что
отсутствует разрешение на строительство этих построек. Разрешение на
строительство истцы получить не могут, так как данные постройки были возведены
давно, еще прежними собственниками, а нынешние собственники: Галиева В.Р. и
Закиров М.Р. получили данное имущество в собственность в порядке наследования.
Истцы полагают,
что указанные самовольно
возведенные постройки
соответствуют строительным нормам
и правилам, не
нарушают прав и
законных интересов других лиц, возведены без нарушения
закона. Строения возведены
на принадлежащем им на
праве общей долевой
собственности земельном участке.
Просили суд признать
за Галиевой В.Р., Закировым М.Р., Закировым И.Г. право общей долевой
собственности на самовольно возведенные при домовладении № ***
в г. Ульяновске постройки: литеры А1 (пристрой), А2
(пристрой), а (сени), a1
(сени), а2 (сени), Г1 (гараж), Г2 (сарай), Г3 (сарай), Г4 (баня), Г5
(предбанник), Г7 (сарай), Г8 (сарай), Г9
(баня), Г10 (предбанник) Г14 (сарай),
Г15 (навес), Г16 (навес), Г17 (навес), в
размере, соответственно, 1/6, 1/6 и 1/2 долей.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Алиулин З.З., Диянова Г.Г., Видеман
А.А., Закиров И.Р., Закирова Р.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована
неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Указывает, что истцы
ранее обращались в администрацию города Ульяновска с заявлением
о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных
построек, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ***. В
удовлетворении заявленного требования им было отказано, ввиду отсутствия
разрешения на строительство построек.
Данный отказ не был оспорен в суде. Истцы не обращались в администрацию
города Ульяновска с заявлением о выдаче
разрешения на строительство в отношении построек, расположенных по адресу: г.
Ульяновск, ***.
Считает, что при
обращении в суд с иском истцами не было указано, в чем состоит нарушение их
прав администрацией города Ульяновска. Поскольку администрация города
Ульяновска не нарушала законные права истцов, она подлежит исключению из состава ответчиков.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2
ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности
на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием
или законом.
Согласно ст. 223 ГК
РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее
передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда
отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности
у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено
законом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание,
сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не
предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное
использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо
возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с
нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не
приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой
- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу
осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3
и 4
настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку
может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином
установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном
наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится
земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении
следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее
постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если
на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным
документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки
или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных
документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что
истцы Галиева В.Р., Закиров М.Р., Закиров И.Г.
являются сособственниками жилого дома, площадью 84,35 кв.м, и земельного
участка, площадью 592 кв.м, находящихся по адресу: г. Ульяновск, ***, в следующих долях: Галиева В.Р. – в
размере 1/6 доли, Закиров М.Р. – в
размере 1/6 доли, Закиров И.Г. в размере 1/2 доли.
До получения Галиевой
В.Р., Закировым М.Р. права общей долевой собственности на домовладение в
порядке наследования, при данном домовладении
были возведены самовольные постройки.
Из заключения
судебной строительно-технической экспертизы следует, что пристрои (литеры А1,
А2) не соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) в
части отсутствие необходимого отступа от
границ смежных земельных участков № ***
и № *** *** - менее 3 м, а также в части недостаточного противопожарного разрыва: между пристроем
(литер А1) и домостроением
при домовладении № *** по
***, вместо
минимально-нормативного – 8 м, фактически
1,5 м, между пристроем (литер А2) и домостроением при
домовладении № *** по ***, менее 8 м.
Сараи (литеры Г2,
Г3,Г8, Г14), навесы (литеры Г16, Г17), бани (литеры Г4, Г9), предбанники
(литеры Г5, Г10) не соответствуют
СНиП в части отсутствие
необходимого отступа от границ смежных земельных – менее 1 м.
Также отсутствует необходимый противопожарный разрыв между банями (литеры Г4, Г9), предбанниками (литеры
Г5, Г10) и домостроениями при смежных
домовладениях № *** по ул. *** и № *** по ***
Гараж (литр Г), сени (литеры а,а1), сарай (литер Г7), навес (литер
Г15) соответствуют требованиям СНиП и
другой нормативно-технической документации.
Судебные эксперты также отметили, что подлежащее исследованию домовладение расположено в зоне частного сектора
с исторически сложившейся
застройкой, в отдалении от
центральных улиц г. Ульяновска. Ранее соседние земельные
участки № *** по *** и № ***
по *** входили в состав участка, который является
объектом экспертного исследования.
Соседние строения и хозяйственные постройки на смежных земельных участках
при домовладениях № *** и № *** по *** и № *** по *** в
г. Ульяновске также возведены без
требуемых отступов.
Согласно федеральному закону № 123-ФЗ для сокращения противопожарного разрыва,
предусматриваются противопожарные преграды разного типа. Учитывая данный факт,
принимая во внимание уже
сложившуюся застройку, стены
соседних строений при домовладении
№ *** и № *** по *** с учетом их
капитальности и высоты уже являются
противопожарными преградами.
С учетом изложенного, возможно
по взаимному согласию
собственников соседних
домовладений сокращать расстояния от
строений, возведенных на
участке, до его границ.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства
суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования,
указав, что постройки возведены на принадлежащем истцам земельном участке, соответствуют
строительным нормам и
правилам, с учетом мнения владельцев смежных домовладений, возведенные
постройки не нарушают права и
законные интересы иных лиц.
С выводами суда первой
инстанции судебная коллегия соглашается.
С учетом
установленных судом обстоятельств дела доводы апелляционной жалобы о
неполучении истцами разрешительной градостроительной документации не влияют на
правильность вынесенного решения и не могут повлечь его отмену.
Из содержания апелляционной
жалобы следует, администрация города Ульяновска не согласна с решением суда
лишь в части привлечения ее в качестве ответчика по делу.
Между тем, в
соответствии с Уставом города Ульяновска именно администрация города Ульяновска
наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство и разрешений на
ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.
По мнению судебной
коллегии, само по себе не указание в
решении суда об освобождении администрации города Ульяновска от
гражданско-правовой ответственности, не нарушает ее законные права и интересы,
не влечет возникновение для нее каких-либо обязанностей.
В соответствии с
ч.ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ нарушение или
неправильное применение норм процессуального права является основанием для
изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело
или могло привести к принятию неправильного решения.
Правильное
по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним
только формальным соображениям.
С учетом изложенного
судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам
апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 11 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: