УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                     Дело № 33-2213/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          29 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ульяновска и Управления муниципальной собственности Администрации г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2018 года, по которому постановлено:

 

исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах несовершеннолетнего К*** М*** О*** удовлетворить.

Признать решение Комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от 01.11.2017г. протокол №21 (исх. №16051-12 от 09.11.2017г.) об отказе во внеочередном предоставлении жилой площади по договору социального найма незаконным.

Обязать администрацию города Ульяновска предоставить К*** М*** О*** с составом семьи 2 человека (К*** М*** О*** и Килейникова Юлия Викторовна) во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте МО «город У***», учитывая право К*** М*** О*** на дополнительную жилую площадь.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя администрации города Ульяновска и УМС Администрации города Ульяновска Горничновой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Килейникову Ю.В., возражавшей против доводов жалобы, прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах несовершеннолетнего К*** М.О. обратился в суд c иском к ответчикам, с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства - признать незаконным ответ Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска от 09.11.2017 №16651-12 об отказе в удовлетворении заявления о внеочередном улучшении жилищных условий Килейниковой Ю.В. и К*** М.О. и возложить обязанность на администрацию города Ульяновска предоставить К*** М.О. и Килейниковой Ю.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права несовершеннолетнего К*** М.О. на дополнительную площадь на территории города У*** общей площадью не менее 40 кв.м.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района была проведена проверка по обращению Килейниковой Ю.В. по факту нарушения прав ее несовершеннолетнего ребенка со стороны администрации г.Ульяновска, УМС администрации г.Ульяновска по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь ее несовершеннолетнему сыну.

В обоснование доводов своего обращения, заявитель указала, что является матерью *** ребенка-инвалида К*** М.О., *** г.р. Кроме того, ребенок состоит на учете при областном *** диспансере и страдает заболеванием (***), которое подходит под действие Постановления правительства РФ от 16.06.2006 №378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», а также Постановление правительства РФ от 21.12.2004 №817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Килейникова М.В. совместно с сыном состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В числе прочего указывает, что в квартире зарегистрировано 6 человек, однако по факту проживает в указанной квартире 7 человек.

В целях установления обстоятельств изложенных в обращении прокуратурой района была осуществлена проверка, в ходе которой было установлено, что в вышеуказанном жилом помещении по ул. С***, д.***, кв.*** фактически проживает три разных семьи.

Заболевание, которым страдает К*** М.О. включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года №378, а также Постановление правительства РФ от 21.12.2004 №817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Рассмотрев исковые требования по существу суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска и УМС администрации г. Ульяновска просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывают, что в Перечень тяжелых форм хронических  заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан ими страдающих в одной квартире, не включено заболевание под кодом ***, которым страдает К*** М.О., в соответствии с этим истец не имеет права на внеочередное предоставление ему жилого помещения.

Не соглашается с выводами суда о том, что на момент принятия решения действовало постановление Правительства РФ от 16.07.2006 №378 (до 01.01.2018), где заболевание истца входило в данный Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, поскольку решением от 21.02.2018 года на администрацию была возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение вне очереди, соответственно, суд руководствовался не действующими нормативно – правовыми актами.

Указывает, что в соответствии с п.4, ч.1, ст.51 Жилищного кодекса РФ, совместное проживание граждан в одной квартире с носителем тяжелой формы хронического заболевания, невозможно только в случае, когда жильцы квартиры не являются родственниками. В данном случае в квартире проживают только родственники К*** М.О., данный факт в судебном заседании был подтверждён свидетелями, доказательств обратного стороной истца представлено не было.

Полагают, что довод относительно того факта, что в квартире находятся 2 холодильника, имеются раздельные предметы санитарно – бытового назначения, не свидетельствует о ведении раздельного хозяйства членами семьи, проживающими в данной квартире, а указывает на раздельное питание семьи истцов, обусловленное состоянием здоровья, возраста, а не отсутствие семейных отношений.

Более того, в 2009 году семья Килейниковых приватизировала квартиру, в которой проживают в настоящий момент, истица и её сестра отказались от приватизации, что так же указывает, что они одна единая семья.

Считают, что в данном случае условия для предоставления внеочередного жилого помещения не соблюдены, в соответствии с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в отсутствие  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что К*** М.О. *** года рождения страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 , а так же данное заболевание включено перечень заболеваний, которое подходит под действие Постановление Правительства РФ от 21.12.2004 №817, право на дополнительную жилую площадь.

К*** М.О. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. У***, ул.С*** д.*** кв.***,  принадлежащем на праве собственности Килейниковым *** Вместе с истцом проживают его мать Килейникова Ю.В. Всего на площади 59,6 кв.м  зарегистрировано 6 человек.

Согласно сообщению УМС администрации города Ульяновска Килейникова Ю.В. с составом семьи из 2 человек (она, сын К*** М.О.,*** г.р.) состоят с 20.09.2017 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации города Ульяновска.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 01.11.2017, утвержденного постановлением администрации города от 15.11.2017 №2457 Килейниковой Ю.В. отказано во внеочередном улучшении жилищных условий. Основанием к отказу явилось, что заявительница с сыном зарегистрированы в изолированной трехкомнатной квартире, в которой проживают члены одной семьи.

Удовлетворяя требования прокурора в интересах несовершеннолетнего К*** М.О., суд с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности доводов истца о том, что предоставление жилья несовершеннолетнему  К*** М.О. вместе с матерью  должно производиться в во внеочередном порядке.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

Таким образом, К*** М.О. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень.

Довод апелляционной жалобы, что истец с матерью проживает в квартире, где все проживающие являются членами одной семьи, получил оценку суда первой инстанции. Суд обоснованно исходил из того, что данное основание является самостоятельным, его реализация связана с защитой прав не только лиц, страдающих соответствующим заболеванием, но и других лиц, которые не являются членом семьи такого лица. Таким образом, основание для признания нуждающимся в жилом помещении по п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отличается от основания для признания нуждающегося в жилом помещении в связи с обеспечением менее учетной нормы (п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, если граждане страдают тяжелой формой хронического заболевания, включенным в соответствующий Перечень, то они подлежат обеспечению вне очереди жилым помещением, независимо от того, по какому именно основанию они были признаны нуждающимися в жилом помещении.

Факт нуждаемости истца в жилом помещении по основанию п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (обеспеченность жилым помещением менее учетной нормы) и то, что истец с матерью являются малоимущими, установлен, соответственно, они подлежат внеочередному обеспечению жилым помещением в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суд не установил материальное положение истца, не состоятелен. Как усматривается из Решения комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 01.11.2017, истец с  матерью признаны малоимущими. Судом первой инстанции так же были исследованы документы об имеющихся доходах семьи Килейниковых (матери и ребенка).

Довод апелляционной жалобы, со ссылкой на Приказ Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 №987н, не обоснован. Поскольку отношения по предоставлению жилья между сторонами возникли в 2017 году, а данный Приказ действует с 1 января 2018 года, следовательно, нормы которые стали действовать позже  возникших отношений, не применимы.

То обстоятельство, что истец не был обеспечен органом местного самоуправления жилым помещением до 01.01.2018 не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее Администрацию как обязанное лицо от исполнения обязанности, которая была возложена на нее законом, поскольку акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменение законодательства после возникновения права и его реализации в установленном порядке не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ульяновска и Управления муниципальной собственности Администрации г. Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: