УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лобина Н.В. Дело № 33 - 2185/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29 мая 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Старостиной И.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства
внутренних дел России и Управления
Министерства внутренних дел России по Ульяновской области на решение
Карсунского районного суда Ульяновской
области от 01 марта 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Никитина Антона
Александровича к Министерству внутренних дел России, Управлению Министерства
внутренних дел России по Ульяновской области, Межмуниципальному отделу МВД
России «Карсунский» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице
Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации в пользу Никитина Антона Александровича компенсацию морального вреда
в размере 3 000 руб.
В
удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения представителя Министерства
внутренних дел России и Управления Министерства внутренних дел России по
Ульяновской области – Рыженковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Никитин А.А. обратился в суд с иском к
Межмуниципальному отделу МВД России «Карсунский» (МО МВД России «Карсунский») о
компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал,
что с 03 по 07 ноября 2007 года он содержался в ИВС РОВД р.п. Карсун
Ульяновской области, где претерпевал нравственные и физические страдания в
связи с ненадлежащими условиями содержания, а именно: в камере отсутствовали
кран с водопроводной водой, санузел с соблюдением норм приватности, вентиляция,
дневное освещение, радиоточка,
электророзетки, электрическая система экстренной связи с персоналом ИВС;
не имелось столов, стульев, спальных мест, шкафов и тумбочек; не выдавались
постельные принадлежности.
Нарушалось его право на ежедневную прогулку;
из-за отсутствия бани и душевых кабин он был лишен возможности помывки; в ИВС
отсутствовала библиотека.
Квадратные метры камеры ИВС не
соответствовали нормам европейского стандарта (7 кв.м).
По указанным основаниям просил суд взыскать с
ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел России (МВД
России) и Управление Министерства внутренних дел России по Ульяновской области
(УМВД России по Ульяновской области).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель МВД России и УМВД России по Ульяновской области Рыженкова
О.В. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение нарушения
условий его содержания в ИВС и причинения ему морального вреда. Судом не приняты
во внимание показания свидетеля о принятии сотрудниками РОВД Карсунского района
Ульяновской области мер по соблюдению надлежащих условий содержания Никитина
А.А. в ИВС. Кроме того, факт отсутствия
в камере санитарных узлов с соблюдением требований приватности не является
безусловным доказательством нарушения прав истца и причинения ему нравственных
и физических страданий.
В возражениях на
апелляционную жалобу Никитин А.А. просит оставить решение суда без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, апелляционном представлении, возражениях на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу статьи 3
Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не
должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство
обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 17
Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и
гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина,
согласно статье 18
Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они
определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной
и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно статье 21 Конституции Российской
Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть
основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию,
другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или
наказанию.
В силу статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в
денежной форме.
Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера
компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 4
Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ (в редакции от
28 декабря 2016 года) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с
принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех
граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в
соответствии с Конституцией
Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными
договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными
действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий
подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
На основании статьи 23
этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые
условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Положениями пункта 45
Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и
обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской
Федерации от 22 ноября 2005 года № 950 (с последующими изменениями и
дополнениями), установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами
или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения
индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением
необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для
верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды;
радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова
дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения
закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах,
где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки
одежды.
Из материалов дела следует, что Никитин А.А.
с 03 по 07 ноября 2007 года содержался в ИВС ОВО по МО «Карсунский район»
Ульяновской области.
Суд первой инстанции установил, что в период
содержания истца в ИВС в помещении камеры отсутствовали: кран с водопроводной
водой, санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности.
Указанные обстоятельства достоверно
подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая
оценка.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, доказательства того, что в период содержания Никитина
А.А. в камерах ИВС вышеуказанные нарушения отсутствовали, суду представлены не
были. Не доказан и факт принятия ответчиками всех возможных и зависящих от них
мер по соблюдению надлежащих условий
нахождения в местах временного содержания.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к
выводу, что условия содержания Никитина А.А. в ИВС не соответствовали
требованиям Федерального закона
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и Правилам
внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и
обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской
Федерации от 22 ноября 2005 года № 950, и частично удовлетворил требования
истца о компенсации ему морального вреда.
Факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих
установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и
сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и
переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий
ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами
является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании
компенсации морального вреда.
С выводами суда первой инстанции об
определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Никитина А.А.,
судебная коллегия соглашается.
При определении размеров компенсации
морального вреда судом правильно применены критерии определения размера
компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд принял во внимание степень вины
причинителя вреда, в полной мере оценил характер и степень физических и
нравственных страданий Никитина А.А.
Размер компенсации морального вреда определен
судом с учетом принципов разумности и справедливости.
С учетом изложенного, принятое по делу
решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований
для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 01
марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства
внутренних дел России и Управления
Министерства внутренних дел России по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи