УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов А.В.
Дело № 33а-2126/2018
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
город Ульяновск
30 мая 2018
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 09 февраля 2018 года, по которому постановлено:
административные исковые требования Шайдуллова Азата Зайдятовича к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по
Ульяновской области о признании незаконным
бездействия должностных лиц ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области,
нарушающими его конституционные права и
обязании устранить допущенные нарушения
– оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Шайдуллова А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шайдуллов А.З. обратился в
суд с
административным иском к ОСП
по Чердаклинскому и Старомайнскому районам
УФССП России по Ульяновской
области о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении
обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований
указал, что 23.08.2016 направил
заказным письмом с уведомлением заявление в ОСП
по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России
с просьбой предоставить ему информацию, однако ответа не получил.
24.05.2017 направил заявление в адрес
ответчика с просьбой предоставить ответ на заявление от 23.08.2016.
Указанное заявление было вручено адресату 07.06.2017, но ответ, в установленный месячный срок, он не получил.
Просил признать незаконным бездействие должностных
лиц ОСП по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП
России по Ульяновской области, нарушающими его конституционные права и обязать
устранить допущенное нарушение.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З.
не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным.
Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для
дела. Ему необоснованно отказано в обеспечении его личного участия в судебном
заседании. Его доводы не получили
надлежащей оценки. Определение о
подготовке дела к судебному заседанию он получил за сутки до судебного
заседания.
В заседание судебной коллегии по административным делам, кроме Шайдуллова А.З., другие участники не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса согласно ст. 150,
ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия полагает, что
решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с
направлением административного дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений части 2
статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия
(бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего
в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий
орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный
или муниципальный служащий.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской
Федерации, выраженной в пункте 12
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании
постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному
приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются,
при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия
переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу
соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,
5 статьи 38,
глава 22
КАС РФ и глава 24
АПК РФ).
К участию в деле в качестве административного ответчика,
органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются,
также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном
подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель,
поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть
возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного.
Анализ материалов дела показал, что при рассмотрении дела
судом первой инстанции к участию в деле не привлечено Управление Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области, как территориальный орган ФССП России, в его адрес не
направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте
слушания дела.
В соответствии с пунктом 4
части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене
в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в административном деле.
Согласно пункту 3
статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае
если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в административном деле.
Поскольку административное дело рассмотрено судом без
привлечения к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области, решение суда первой инстанции подлежит отмене,
административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения
закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить
обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения
лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями
материального и процессуального законов.
Кроме того,
судебная коллегия отмечает, что при
рассмотрении дела суду первой инстанции
следует разрешить ходатайство
Шайдуллова А.З. об участии в судебном заседании путем
использования видеоконференц-связи, в соответствии с пунктом 9
части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 февраля 2018 года отменить,
дело направить в тот же суд на
новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи