УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С. Дело № 33а-2080/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29 мая 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Щучкиной
К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России
по Ульяновской области на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2018 года, по которому
постановлено:
административное исковое заявление Зохрабовой Хураман Бейбала
Кызы удовлетворить.
Признать незаконным
и отменить решение Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской
области от 24.10.2017 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное
проживание Зохрабовой Хураман Бейбала Кызы № ***.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области - Халитовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Зохрабовой Х.Б. и её представителя Туктарова И.Ш., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Зохрабова Х.К. обратилась в суд
с административным иском к Управлению
Министерства внутренних дел России
по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Ульяновской
области от 24.10.2017 № *** об аннулировании
разрешения на временное проживание.
В обоснование исковых требований указала, что она является гражданкой Республики
Азербайджан, с 2007 года проживает со своей семьей в городе Димитровграде
Ульяновской области. Супруг Зохрабов Э.Н., дочь Зохрабова Н.Э., *** года рождения и сын Зохрабов Н.Э., *** года рождения, являются гражданами Российской Федерации.
Дети обучаются в средней общеобразовательной школе города Димитровграда, супруг
является индивидуальным предпринимателем.
В Российской Федерации у неё устойчивые семейные связи, кроме
её семьи, в России проживает родной брат.
В декабре 2016 года она
получила разрешение на временное проживание, зарегистрировалась в квартире у своего брата
по адресу: Ульяновская область, Н***, с. Н***, ул. К***, д. ***, кв. ***. Из-за
обучения детей в городе Димитровград, в будние дни им приходилось проживать в квартире,
расположенной в г. Димитровграде, пр. Л***, д. ***, кв. ***. На выходные дни она с детьми приезжала в с. Н***.
В июне 2017 года ей сообщили о
том, что проверкой было установлено, что
она не проживает по месту регистрации, и ей необходимо зарегистрироваться в
г.Димитровграде. В связи с чем она зарегистрировалась в квартире, расположенной
по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Л***, д.***, кв.***.
В конце ноября 2017 года она получила решение об аннулировании ранее
выданного разрешения на временное проживание.
С данным решением она не согласна, поскольку заведомо ложных сведений о себе не сообщала.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России
по Ульяновской области не соглашается с
решением, просит его отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с
нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что решение об аннулировании
разрешения на временное проживание было
принято миграционным органом в рамках действующего законодательства, а суд,
отменяя указанное решение, не ссылается на нормативно-правовые акты, нарушенные
данным органом. При получении
разрешения на временное
проживание Зохрабовой Х.Б.
была оформлена расписка о разъяснении прав и обязанностей иностранного
гражданина, также она предупреждена о необходимости подачи заявления о
регистрации по месту жительства в
течение 7 дней с даты получения им разрешения на временное проживание
или вида на жительство. Данные обязанности
истцом не выполнены, поскольку по
месту регистрации не проживала, по месту фактического проживания не
зарегистрировалась, об изменении места проживания в органы миграционного учета
не сообщила. Факт фиктивной регистрации
установлен заключением
миграционного пункта МО МВД России «Димитровградский» от 14 марта 2017 года, которое не оспорено
и не признано незаконным. Принятое УМВД
России по Ульяновской области решение не ущемляет объем прав заявителя как иностранного гражданина, не нарушает прав и
свобод истца. У суда не имелось оснований для восстановления Зохрабовой Х.Б. пропущенного срока для обжалования судебного
решения ввиду неуважительности указанных ею причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
решения суда.
Правовое положение иностранных граждан в
Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной
стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления,
должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с
пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением
ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной
деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона
от 25 июля 2002 года
№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации», разрешение на временное проживание - подтверждение права
иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в
Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде
отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица
без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в
Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа,
удостоверяющего его личность.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 данного Федерального
закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается,
а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный
гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе
заведомо ложные сведения.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, 08 декабря 2016 года Зохрабовой Х.Б., гражданки Республики Азербайджана, разрешено временное
проживание в Российской Федерации без
учета квоты на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №
115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Адрес предполагаемого временного проживания
ею был указан как: Ульяновская область, Н*** район, с.Н***, ул. К***, д. ***, кв. ***.
Зохрабова
Х.Б. состоит в браке с гражданином Российской Федерации Зохрабовым Э.Н.,
супруги имеют несовершеннолетних детей:
Наиба, *** года рождения и Нармин, *** года рождения. Зохрабова
Х.Б. проживает на территории г.Димитровграда с мужем и детьми с 2007
года, дети посещают школу в
г.Димитровграде.
В ходе проведенной сотрудниками МО МВД России
«Димитровградский» проверки в марте 2017 года установлено, что фактически Зохрабова Х.Б. по вышеназванному адресу не проживает.
На основании
заключения об установлении фиктивной регистрации Зохрабовой Х.Б. УМВД России по Ульяновской области принято
решение от 24 октября
2017 года № *** об аннулировании РВП Зохрабовой Х.Б.
Установив вышеуказанные обстоятельства,
оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно
применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что в действиях Зохрабовой
Х.Б. отсутствовало намерение сообщить
заведомо ложные сведения.
Удовлетворяя административные исковые
требования Зохрабовой Х.Б., суд первой
инстанции исходил из того, что
установление факта не проживания Зохрабовой Х.Б. по месту регистрации не
является достаточным и однозначным
основанием для аннулирования разрешения
на временное проживание.
С данными выводами районного суда судебная
коллегия соглашается.
Как указано выше, ранее выданное разрешение
на временное проживание иностранному гражданину аннулируется в случае, если
данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы,
либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. То есть, аннулирование разрешения
на временное проживание по указанному административным ответчиком основанию
(пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ) предусматривает, что
несоответствующие действительности сведения, представленные заявителем, должны
носить для него заведомо ложный характер.
Вместе с тем доказательств наличия у
Зохрабовой Х.Б. намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения ответчиком
не представлено. Напротив, на момент принятия решения об аннулировании РВП
Зохрабова Х.Б. уже несколько месяцев была
зарегистрирована и проживала в г.Димитровграде по пр-ту Л***, д. ***,
кв. ***.
В каждом случае выявления расхождений между
сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными
обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа в сфере миграции
должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание
иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных
объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им
содержания вопроса и т.д.
Достоверных доказательств наличия у
Зохрабовой Х.Б. намерений сообщить о
себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей разрешения на временное
проживание в Российской Федерации административным ответчиком представлено не
было.
Аннулирование разрешения на временное
проживание повлечет для истца
необходимость покинуть пределы территории Российской Федерации, то это
существенным образом повлияет на условие жизни ее семьи и двоих
несовершеннолетних детей. При
вынесении оспариваемого решения УМВД
России по Ульяновской области были учтены не все существенные обстоятельства,
имеющие значение для принятия решения, принятое решение, вопреки доводам
апелляционной жалобы, нарушает право заявителя на невмешательство в
сферу личной и семейной жизни.
При таких обстоятельствах, у суда не было
оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
То обстоятельство, что получив разрешение на
проживание, Зохрабова Х.Б. сменила место
жительства и проживала без регистрации по иному, чем было заявлено ею
адресу, в данном случае, нельзя
расценивать как сообщение заведомо ложных сведений.
Учитывая, что ни в оспариваемом решении, ни в
уведомлении не указан срок обжалования решения от 24.10.2017, срок и порядок обжалования Зохрабовой Х.Б. разъяснен не был, судебная
коллегия полагает, что суд первой
инстанции обоснованно восстановил ей срок для обжалования решения, поскольку
иное в данном случае означало бы нарушение права иностранного гражданина на
судебную защиту в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы по существу
сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции
несостоятельными.
Учитывая изложенное, принятое по делу решение
является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке
представленных доказательств, верном применении норм материального и
процессуального права.
Нарушений норм материального и
процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не
допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную
жалобу Управления Министерства внутренних дел
России по Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи