УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33а-2047/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29 мая 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2018 года, по которому
постановлено:
удовлетворить
частично административный иск
Амерхановой Флюры Монировны о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Ометова Ильи Игоревича в рамках исполнительного производства № 31044/15/73017-ИП о сносе строения,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***.
Признать незаконными
бездействие судебного
пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Ометова Ильи Игоревича в рамках указанного исполнительного
производства, которое выразилось в
непринятии исчерпывающих мер,
направленных на исполнение требований исполнительного листа в отношении должника Нурова Шакира Саадулаевича в частности:
непринятие мер на составление
локального сметного расчета по стоимости
сноса строения с целью представления на
утверждение начальнику отдела - старшему судебному приставу и
привлечения соответствующей специализированной организации для решения
вопроса о сносе строения за счет
денежных средств из федерального
бюджета.
В удовлетворении
остальной части административного иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя
Амерхановой Ф.М. – Элатомцева В.П., полгавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Амерханова Ф.М.
обратилась в суд с
административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области
Ометова И.И.
В обоснование требований указала, что в производстве
судебного пристава –исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Ометова И.И. находится исполнительное производство о возложении на
Нурова Ш.С., Нурову У.И. обязанности осуществить снос строения под литерой Г5,
расположенного на земельном участке по
адресу: г. Ульяновск,
ул. П***, д. ***.
Должники решение суда не исполняют, к административной ответственности привлечены
не были, вопрос об исполнении решения за счет средств федерального бюджета с последующим
возмещением за счет должников по исполнительному производству не был решен.
Судебный пристав-исполнитель фактически не предпринимал мер,
предусмотренных законом, для фактического исполнения решения суда.
Просила признать
бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Ометова И.И., выразившееся в
неисполнении решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2015
года незаконным и обязать принять все меры по надлежащему исполнению решения
суда.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено
УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской
области не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что должностными лицами МОСП и
ИОИП, в том числе судебным приставом-исполнителем Ометовым И.И. осуществлены
действия, направленные на исполнение решения суда, предусмотренные действующим
законодательством Российской Федерации.
Судебный
пристав-исполнитель не наделен ни
полномочиями по составлению локальных смет по стоимости сноса строений, ни
специальными знаниями в данной сфере. В связи с
отсутствие специалиста-сметчика в штате УФССП России по Ульяновской
области и необходимого количества
коммерческих предложений на запрашиваемые Ометовым И.И. сведения о возможности
составления сметного отчета в организациях,
служебная записка о выделении денежных средств на демонтаж строения
не направлена. В настоящее время ожидаются ответы из 10
специализированных организаций, осуществляющих экспертно-строительную
деятельность и предлагающих услуги по составлению сметы на демонтаж строений.
Судом первой инстанции не констатированы меры, которые
якобы не предпринимались судебным приставом-исполнителем. Ссылка суда первой
инстанции на Методические рекомендации
ФССП РФ от 31 марта 2014 года является
необоснованной, поскольку они носят организационный характер.
В возражениях на
апелляционную жалобу Амерханова Ф.М. и
её представитель Элатомцев В.П. просят решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии по административным
делам представители МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, судебный
пристав –исполнитель МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области
Ометов И.И., Амерханова Ф.М., Нуров
Ш.С., Нурова У.И. не явились, извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150,
ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя административный иск в части, суд первой
инстанции исходил из того, что судебным
приставом-исполнителем в
установленные законом сроки не были приняты исчерпывающие меры для исполнения
судебного решения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой
инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему
применению закону и установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено судом, в производстве МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области находится
на исполнении исполнительное
производство № 31044/15/73017-ИП от 06 мая 2015 года об обязании Нурова Ш.С. снести строение под лит. Г5, расположенное на земельном
участке по адресу: г.Ульяновск, ул. П***, д.***
Должник Нуров Ш.С.
неоднократно привлекался к
административной ответственности по ч. *** ст. *** КоАП РФ, на имущество должника наложен арест, вынесено постановление об
ограничении выезда за пределы Российской
Федерации, взыскан исполнительский сбор.
Судебный
пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Ометов
И.И. составил план-схему объекта, подлежащего сносу, осуществил фото фиксацию данного объекта.
Исполнительное производство № 31044/15/73017-ИП находится
в производстве МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в течение более двух лет.
Согласно ч. 1 ст. 36
Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе
требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный
срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением
требований, предусмотренных частями 2
- 6.1 настоящей
статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного закона
исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем
в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на
создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на
понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению
требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным
приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего
исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных
действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного
исполнения, перечень которых указан в ст. 68 указанного закона.
В силу положений п. 11 ч. 3
ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень
мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье,
не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут
применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного
производства меры для принуждения должника к исполнению требования
исполнительного документа.
Пункт 7 ч. 3
ст. 68 указанного закона относит к мерам принудительного исполнения
совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном
документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия
должника.
Частью 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самому
организовать исполнение судебного акта без участия должника.
Частью 4 ст.
107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено,
что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает
в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения,
указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо
от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного
мусора. Согласно части 8
указанной статьи в целях принудительного освобождения земельного
участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций
судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную
организацию.
В соответствии с частью 9
статьи 107 указанного закона в целях обеспечения принудительного
выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса
строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный
пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на
применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет
должника.
Согласно пункту 3.5
Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно
возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных
приставов - Главным судебным приставом Российской Федерации 31 марта 2014 года
(далее Методические рекомендации), судебный пристав-исполнитель составляет и
приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного
участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием
количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов,
расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.
Согласно пункту 4.1
Методических рекомендаций в случае принятия взыскателем решения об исполнении
требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием
понесенных расходов с должника судебный пристав-исполнитель обеспечивает и
координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
За период ведения
исполнительного производства должнику неоднократно предоставлялись значительные
сроки для исполнения требований исполнительного
документа, от него отбирались объяснения по факту неисполнения решения
суда, в объяснении в качестве причин указано
отсутствие денежных средств, необходимых для сноса строения, а также
несогласие должника с судебным
постановлением.
Судебным приставом-исполнителем локально-сметный расчет по
стоимости сноса строения не составлялся, не привлекалась соответствующая специализированная организация
для решения вопроса о сносе
строения за счет денежных средств из федерального бюджета.
Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем
принимались конкретные действия по исполнению решения суда, которые привели бы к
положительному результату, вопреки положениям ч. 11 ст. 226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что судебным
приставом-исполнителем в установленные законом сроки не приняты
предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебного решения и
удовлетворил частично административное исковое заявление Амерхановой
Ф.М.
Вопреки доводам жалобы именно на судебного
пристава-исполнителя возложена обязанность
по обеспечению и координации
действий по исполнению судебного акта.
Совершаемые действия
судебного пристава-исполнителя в
настоящее время не свидетельствуют о его
бездействии в период длительного неисполнения решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что Методические рекомендации
по исполнению судебных актов о сносе
самовольно возведенных строений носят
организационный характер и не являются актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, не
опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на
законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают
выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2018 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу
Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи