УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мяльдзина С.Н.                                                              Дело № 33-1937/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         22 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кадзанаия Нодари Лутиновича – Ершова Павла Петровича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 января 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кадзанаия Нодари Лутиновича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы и назначении страховой пенсии по старости отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя истца Фроловой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кадзанаия Н.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что решением ответчика от 15.06.2016 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 7 лет и суммы индивидуального пенсионного коэффициента не менее 9, в страховой стаж включено 02 года 01 месяц 02 дня.

Ответчиком в страховой стаж не включен период работы с 15.09.1977 по 25.12.1982 в должности водителя 3 класса в ***.

04.08.2017 истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 14.11.2017 ему вновь отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 7 лет и суммы индивидуального пенсионного коэффициента не менее 9. Отказ мотивирован нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» от 20.06.1974 № 162.

Считает, что нарушения, допущенные при заполнении его трудовой книжки, не могут являться основанием для отказа в назначении ему трудовой пенсии, поскольку правильность оформления записей в трудовой книжке лежит на работодателе. Ненадлежащее внесение записей в трудовую книжку является виной работодателя, и на истца не может быть возложен риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей.

Полагает, что с учетом включенного периода работы 02 года 01 месяц 02 дня, его страховой стаж составляет 07 лет 04 месяца 12 дней, и пенсия ему должна быть назначена с момента первоначального обращения к ответчику, то есть с 12.05.2016.

Просит обязать ответчика включить в его страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с 15.09.1977 по 25.12.1982 водителем 3 класса в ***, назначить страховую пенсию по старости с 12.05.2016.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кадзанаия Н.Л. – Ершов П.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению автора жалобы, судом необоснованно не был зачтён в страховой стаж истца период его работы с 15.09.1977 по 25.12.1982 (5 лет 3 месяца 10 дней) в ***, поскольку в подтверждение данного спорного периода была представлена трудовая книжка, оформленная надлежащим образом.

Указывает, что 15.08.2017 УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) направило в региональный архив Грузии запрос информации о периоде работы и заработной плате истца в спорный период, ответ на который так и не был получен до настоящего времени.

Вместе с тем ответчик не может предоставить доказательств в опровержение сведений относительно периода работы истца с 15.09.1977 по 25.12.1982 в должности водителя 3 класса в ***.

Считает, что выводы суда построены на предположениях, поскольку достоверно не было установлено, что истец не работал с 15.09.1977 по 25.12.1982 в ***.

Отмечает, что страховой стаж истца составляет 7 лет 4 месяца 12 дней, что является достаточным основанием для назначения ему страховой пенсии по старости.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, размер страховой пенсии по старости определяется исходя из величины индивидуального пенсионного коэффициента умноженного на стоимость одного пенсионного коэффициента.

Согласно ст. 35 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2016 году составляет семь лет. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

То есть, в 2016 году страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9.

Из материалов дела следует, что 12.05.2016 Кадзанаия Н.Л. обратился в УПФР в Ульяновском районе и г. Новоульяновске с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 15.06.2016 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и ИПК, необходимых для назначения пенсии.

04.08.2017 истец вновь обратился в УПФР в Ленинском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 14.11.2017 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа и ИПК, необходимых для назначения пенсии.

По представленным документам продолжительность страхового стажа составляет 4 года 2 месяца 2 дня, условие ч. 2 ст. 35 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ не соблюдено, размер индивидуального пенсионного коэффициента, исчисленный с учетом стажа за период по 31.12.2001, составляет 3,07, что менее требуемого.

Не соглашаясь с указанным решением, Кадзанаия Н.Л. ссылается на необоснованное исключение из подсчета стажа периода работы с 15.09.1977 по 25.12.1982 в ***.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что на момент обращения к ответчику с соответствующим заявлением у Кадзанаия Н.Л. отсутствовал требуемый страховой стаж, а также необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих работу истца в период с 15.09.1977 по 25.12.1982 в *** в должности водителя.

Представленная истцом трудовая книжка, содержащая сведения о приеме на работу 15.09.1977 и увольнении 25.12.1982, оформлена в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действующей в момент спорных правоотношений. При наличии исправлений, не заверенных надлежащим образом, и в отсутствие подписи должностного лица, заверяющего сведения об увольнении, запись о работе гражданина в спорный период не является доказательством в подтверждение трудового стажа. Иных доказательств, свидетельствующих о работе в спорный период, истцом не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно критически оценил сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, указав, что данные сведения с достоверностью не подтверждают стаж истца в оспариваемый период водителем 3 класса в ***. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что работу в занимаемой должности водителя он прекратил ранее, чем была внесена запись об увольнении, что также не подтверждает стаж его работы в спорный период в ***.

Выводы суда соответствуют установленным по делу доказательствам и требованиям закона, регулирующего возникшие отношения.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца аналогичны его позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку сводятся к иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кадзанаия Нодари Лутиновича – Ершова Павла Петровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: