УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А. Дело № 33-1949/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 мая 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богатова
Александра Петровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
21 февраля 2018 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Богатова Александра Петровича к обществу с ограниченной
ответственностью «Ремстроймост» о взыскании компенсации морального вреда в
размере 50 000 руб., просроченной задолженности с октября 2015 по январь,
февраль 2018 года в размере 11 348 руб., индексации за просрочку за период с
июня 2015 по февраль 2018 года в размере 5000 руб., отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Богатов А.П.
обратился в суд с иском к ООО «Ремстроймост» о компенсации морального вреда,
причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, указав в обоснование
требований о том, что с ответчика в его пользу взыскана сумма задолженности по
заработной плате. До настоящего времени решение не исполнено, в связи с чем он
несет нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика в его
пользу компенсацию морального вреда 50000 руб., просроченную задолженность с
октября 2015 по январь, февраль 2018 года в размере 11348 руб., индексацию за
просрочку за период с июня 2015 по февраль 2018 года в размере 5000руб.
Рассмотрев данный
спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Богатов А.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном
объёме.
По мнению автора
жалобы, судом первой инстанции были нарушены конституционные права истца, а
именно право на труд и на получение за это денежного вознаграждения.
Полагает, что суд
необоснованно не принял во внимание представленные истцом доказательства, а
именно справку о задолженности ООО «Ремстроймост» перед истцом в размере
11 348 рублей и решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от октября
2015 года о взыскании задолженности с ООО «Ремстроймост» в размере более
17 000 рублей в пользу истца.
Считает, что судом
необоснованно было отказано в ходатайстве о приобщении к материалам дела
справки о составе семьи истца, справки от 19.02.2012, выданной судебными
приставами, о задолженности перед истцом со стороны работодателя в размере
11 348 рублей.
Указывает, что
неисполнение решения суда ответчиком в течении трех лет причинило ему и его
семье моральные и нравственные страдания.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 09.10.2015 с ответчика ООО «Ремстроймост» в
пользу Богатова А.П. взыскана задолженность по заработной плате за март 2015
года в сумме 15 501 руб. 29 коп, за июнь 2015 года в сумме 1670руб. 40 коп.
Указанный судебный
приказ в полном объеме не исполнен. По сведениям судебного пристава-исполнителя
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области от 24.10.2017 остаток задолженности по исполнительному
производству № 48793/15/73017-ИП по состоянию на 24.10.2017 составляет 11 348,84
руб.
Решением
арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2016 № А72-8055/2015 ООО
«Ремстроймост» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим
утвержден К*** С.В.
Богатов А.П., ссылаясь
на то, что действиями ответчика в результате неисполнения решения мирового
судьи ему причинены нравственные страдания, обратился в суд настоящим иском
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований
истца.
Выводы суда
мотивированы, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Задолженность по
заработной плате истца за март и июнь 2015 года взыскана судебным приказом,
который находится на исполнении в службе судебных приставов, остаток
задолженности составляет 11 348,84 руб.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований
для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, взысканной
судебным приказом от 09.10.2015.
Правомерно судом
оставлены без удовлетворения требования Богатова А.П. о взыскании компенсации
морального вреда, причиненного ответчиком в результате неисполнения судебного
постановления.
В силу ч. 1 ст. 151
ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права,
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст.ст.
151,1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть
возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены
личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные
блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.
В остальных случаях
возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий
законом не предусмотрена.
Для возникновения у
ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со
ст.ст. 56, 57 ГПК РФ должен доказать причинение ему нравственных страданий
действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо
посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо
предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.
Суд, проанализировав
представленные истцом доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что
факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации
морального вреда, не установлены.
Сам по себе факт
длительного неисполнения должником судебного решения от 09 октября 2015 года,
достаточными основаниями для взыскания компенсации морального вреда не
является, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда за
длительное неисполнение ответчиком судебного решения действующим
законодательством прямо не предусмотрена.
Учитывая конкретные
обстоятельства дела, приведенные выше нормы закона, регулирующие спорные
правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального
вреда не имеется.
Доводы, приведенные
Богатовым А.П. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют
имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены
правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для
отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богатова Александра Петровича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: