У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Богомолов С.В.                                                                 Дело № 33а-2044/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     29 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Щучкиной  К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 февраля 2018 года, по которому постановлено:

административный иск прокурора Железнодорожного района города  Ульяновска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выраженное в неисполнении обязанностей по содержанию муниципальной автомобильной дороги по ул. С*** в городе  Ульяновске.

Обязать администрацию города Ульяновска привести в соответствие с эксплуатационными требованиями участок муниципальной автомобильной дороги по ул. Свободы города Ульяновска в районе домов № № ***, ***, *** в срок до 30.06.2018.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения прокурора                      Колгановой  Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

прокурор Железнодорожного района города Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц,  обратился в суд с административным иском к администрации  города Ульяновска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности привести в соответствие с эксплуатационными требованиями участок муниципальной автомобильной дороги по ул. С*** в районе домов № ***,***, *** в городе Ульяновске.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, проведенной прокуратурой Железнодорожного района  города Ульяновска, установлено, что администрацией муниципального образования «город Ульяновск» надлежащим образом не выполняются обязанности по содержанию муниципальных автомобильных дорог в надлежащем эксплуатационном состоянии.

Повреждённые участки дороги находятся в состоянии, не соответствующем требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выбоины превышают предельно допустимые размеры.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по  Ульяновской области, Управление дорожного  хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Муниципальное  бюджетное учреждение «Дорремстрой».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить.  Указывает, что авт*** в Железнодорожном!% районе в городе Ульяновске, числится в реестре муниципальной собственности, передана в управление Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.  Данная дорога относится к четвертой технической категории, что допускает отсутствие асфальто-бетонного покрытия. Ремонт осуществляется в первую очередь на автомобильных дорогах, относящихся к  первой и высшей категории. Судом первой инстанции не принят во внимание акт осмотра участков автомобильной дороги от 01.02.2018, проигнорированы доводы ответчика. В рамках муниципального задания планируется проведение дорожных работ на данной улице. Администрацией города Ульяновска предприняты все действия по содержанию автомобильной дороги по ул.С***  города Ульяновска.

Представители  администрации города  Ульяновска, УМВД России по  Ульяновской области, Управления дорожного  хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995  №  196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003                         № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона                        от 06.10.2003 № 131-ФЗ и в силу статьи 38 Устава муниципального образования «город Ульяновск» к вопросам местного значения городского округа относится  дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к автомобильным дорогам, определены в «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденном  Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221).                       В п. 3.1.2 указанного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Старшим помощником  прокурора Железнодорожного  района города Ульяновска совместно с государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТНПБДД  ГИБДД УМВД России по Ульяновской области  15 ноября 2017 года  была проведена проверка эксплуатационного состояния  улицы С***   Ж*** района города Ульяновска. В результате проверки установлено:   в районе домов ***, ***,  *** по ул. С*** имеются повреждения покрытия проезжей части,  затрудняющие движение транспортных средств.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию г.Ульяновска, как собственника автомобильных дорог  местного значения в границах городского округа, обязанность по приведению указанных дорог в надлежащее состояние, отвечающее требованиям «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Довод апелляционной жалобы о том, что дорожную деятельность осуществляет отраслевой орган администрации города, а также о наличии муниципального задания, выданного МБУ «Дорремстрой», не опровергает вывода суда первой инстанции, поскольку в силу положений федерального законодательства осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении дела исследовался вопрос соответствия дорожного полотна п. 3, п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 (только в части наличия просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств) и возможность устранения только этих недостатков дорог.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 февраля                     2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи