УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жучкова Ю.П.
Дело № 33а-2132/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 мая
2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы №
4 по Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновкой области от 22 февраля
2018 года, по которому постановлено:
признать незаконными действия Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области по применению к
автомобилю ГАЗ-2217,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Старшову
Александру Геннадьевичу, за 2014, 2015 и 2016 годы ставки транспортного налога,
установленной для автобусов.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по
Ульяновской области - Абрамова
М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Старшов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий
Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 4 по Ульяновской области (далее по тексту МИФНС № 4 по
Ульяновской области), выразившихся в
применении к легковому автомобилю
ГАЗ-2217 ставки транспортного налога, установленной для
автобусов.
В обоснование требований указал, что 06 марта 2008 года он приобрел в собственность транспортное
средство ГАЗ-2217 «Баргузин», тип ТС - автобус на 6 мест, с разрешенной максимальной массой 2800 кг,
мощностью двигателя 98 л.с.,
категории ТС «В».
В период с 2008 года по 2016 год МИФНС
№ 4 по Ульяновской области
производила начисление транспортного налога по ставке, применяемой для легковых
автомобилей, а 18 декабря 2017 года произвела перерасчет транспортного налога
за 2014 – 2016 годы по ставке, применяемой для автобусов.
Полагал, что оснований для отнесения автомобиля ГАЗ-2217 к
категории автобусов для
целей налогообложения у налогового
органа не имелось, в связи с чем, действия налогового органа являются
незаконными и необоснованными.
Рассмотрев требования Старшова
А.Г. по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
МИФНС России № 4 по Ульяновской области,
не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, полагая, что судом
неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылаясь на ст.138 Налогового Кодекса Российской Федерации,
обращает внимание на несоблюдение Старшовым А.Г.
досудебной процедуры обжалования действий или бездействия территориального
налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Указывает, что суд пришел к неверному
выводу о возможности отнесения
транспортного средства ГАЗ – 2117 к легковому автомобилю и применения к нему ставки транспортного налога для легковых автомобилей.
В возражениях на апелляционную жалобу Старшов А.Г.
просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное
заседание Старшов А.Г.
не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим
образом, просил дело рассмотреть в
его отсутствие.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса согласно ст. 150, ч.2 ст.
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,
судебная коллегия приходит к следующему.
21 декабря 2017 года Старшов А.Г.
был уведомлен налоговым органом о том, что за ним числится задолженность
по уплате транспортного налога за 2014 – 2016 года в
размере 8347 руб.
В своем исковом заявлении Старшов А.Г.
оспаривает правомерность начисления
транспортного налога за указанный период по ставке, применяемой для
автобусов, приводит правовые доводы об отнесения автомобиля ГАЗ-2217 к легковому автомобилю.
Нормы Налогового кодекса
Российской Федерации предусматривают обязательный судебный контроль за
соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при
реализации налоговыми органами своих административных властных требований к
физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений,
предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.
Согласно пункт 2
статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает,
что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия
их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их
обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 1
статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что
жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты
ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого
обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или
бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со
дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий
налоговый орган.
Частью 3
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное
соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в
суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Таким образом, обжалование действий МИФНС № 4 по Ульяновской
области возможно только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Однако данных о том, что досудебный порядок разрешения спора
был соблюден, в деле не имеется.
Отсутствуют указания на соблюдение досудебного порядка
разрешения спора и в административном иске.
Направление Старшовым А.Г.
обращения в территориальный налоговый
орган, в котором он выразил свое несогласие с расчетом транспортного налога,
не свидетельствует о соблюдении им
обязательного досудебного урегулирования налогового спора. В вышестоящий налоговый орган Старшов А.Г. не обращался.
В соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без
рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный
порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным
законом для данной категории административных дел.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к
выводу, что решение подлежит отмене, а административное исковое заявление Старшова А.Г. подлежит оставлению без рассмотрения в связи
с тем, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования
настоящего спора.
При таком положении решение суда подлежит отмене, а
административный иск оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 309,
310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Карсунского районного суда
Ульяновкой области от 22 февраля
2018 года отменить, административный иск
Старшова
Александра Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 4 по Ульяновской области
о признании действий незаконными
оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи