У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Бирюкова О.В.                                                                      Дело № 33а-2046/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              22 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грудкиной Т.М.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда                     г. Ульяновска от 24 ноября 2017 года, по которому постановлено:

 

административный иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации города Ульяновска по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 30.12.2016 № 73-73-284-2016.

Отменить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 30.12.2016 № 73-73-284-2016.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя администрации города Ульяновска Бошковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Данилова Е.В., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, пояснения представителя ООО «МонолитСервис» Шубина Б.Н., согласившегося с позицией представителя администрации города Ульяновска, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Ленинского района города Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска, ООО «МонолитСервис» о признании незаконными действий по выдаче разрешения от 30.12.2016 № 73-73-284-2016 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: *** и отмене указанного разрешения, возложении на ООО «МонолитСервис» обязанности получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии многоквартирного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, обратиться в администрацию города Ульяновска за получением нового разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением суда от 24.11.2017 производство по делу по требованиям прокурора к ООО «МонолитСервис» прекращено в связи с отказом от административного иска.

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска проверки установлено, что 25.12.2014 администрацией города Ульяновска ООО «МонолитСервис» выдано разрешение на строительство 7-этажного, 41 квартирного жилого дома по адресу: ***. Указанное разрешение на строительство выдано в соответствии с проектной документацией, подготовленной и утвержденной ООО «МонолитСервис» на выполнение всего объема работ в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности ООО «Север-Строй». В процессе строительства администрацией г.Ульяновска выдано разрешение на строительство 8-этажного жилого дома, рассчитанного на 47 квартир от 30.10.2015 сроком действия до 01.02.2017. По завершению строительства многоквартирного жилого дома 29.12.2016 застройщик обратился в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта. 30.12.2016 администрацией города Ульяновска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта, удостоверяющее выполнение строительства в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству.

Указанное разрешение выдано в нарушение требований действующего градостроительного законодательства.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в отсутствие заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Застройщиком для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта не был представлен документ, предусмотренный ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, подтверждающий соответствие построенного объекта капительного строительства техническим условиям и подписанный представителем организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газоснабжения. Также застройщиком частично не выполнено благоустройство придомовой территории согласно проектной документации.

Отсутствие предусмотренного действующим законодательством заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации ставит под сомнение надежность и безопасность несущих конструкций здания, а также соблюдение застройщиком требований проектной документации в процессе строительства, что создает угрозу безопасности проживания в указанном жилом доме.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Север-Строй», Агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», Макова Е.В., Алиева И.Г., Алиев Г.И., Кладов А.А., Андреева А.А., Андреев А.И., Краснов С.С., Бексултанов Б.Ш., Билалова М.Г., ООО АКБ «Еврофинанс УА», Чернова З.П., Мещеряков А.В., Скалкин О.В., Шлыков Д.О., Безногов А.С., Валиуллов И.А., Авдалян Л.Р., Савельев В.Д., Карасева С.А., Шонина Е.И., Суворова Ю.Д., Атаев Р.У., Старостина О.А., Волков А.М., Волкова Е.А., Клюшенкова Л.В., Шароухова Л.М., Шароухов А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Процедура выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирована ст. 55 ГрК РФ, административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденным постановлением мэрии города Ульяновска от 18.08.2010 № 4274.

ООО «МонолитСервис» к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были приложены: копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, копия градостроительного плана земельного участка, копия разрешения на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства техническим регламентам, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, копия акта о выполнении технических условий; копия акта о готовности и подключении внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования; копия акта ввода в эксплуатацию приборов учета; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; технический план здания.

При рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагает, что удовлетворение административного иска нарушит права, свободы и законные интересы собственников квартир многоквартирного жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района             г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель администрации города Ульяновска Бошкова Т.В., прокурор Данилов Е.В., представитель ООО «МонолитСервис» Шубин Б.Н. Заинтересованные лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ввод объекта в эксплуатацию является одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен в ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации (п. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ). Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены необходимые документы, в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведены в ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К таким основаниям относятся: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (в частности, если предусмотрено, заключение органа государственного строительного надзора п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ) (п. 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (п. 3); несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (п. 4) и другие.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1).

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 названной статьи экспертиза не проводится в отношении проектной документации многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной секции.

По делу установлено, что 25.12.2014 администрацией города Ульяновска ООО «МонолитСервис» было выдано разрешение на строительство 7-и этажного, 41 квартирного жилого дома на земельном участке площадью 1233 кв.м по адресу: ***. Указанное разрешение на строительство выдано в соответствии с проектной документацией, подготовленной и утвержденной ООО «МонолитСервис» на выполнение всего объема работ в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ООО «Север-Строй» на праве собственности.

В ходе строительства администрацией города Ульяновска было выдано разрешение от 30.10.2015 на строительство 8-и этажного жилого дома, рассчитанного на 47 квартир, сроком действия до 01.02.2017.

По завершении строительства многоквартирного жилого дома 29.12.2016 застройщик обратился в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, которое было выдано 30.12.2016

Возведение ООО «МонолитСервис» многоквартирного жилого дома с количеством этажей 7 (впоследствии – 8) предполагало в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение экспертизы на стадии получения разрешения на строительство.

Несмотря на то, что разрешение на строительство было выдано администрацией города без проведения такой экспертизы, на стадии получения разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию законом предусмотрено предоставление в уполномоченный орган положительного заключения органа государственного строительного надзора (п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора о признании незаконными действий администрации города Ульяновска по выдаче ООО «МонолитСервис» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 30.12.2016 № 73-73-284-2016 и отмене данного разрешения, суд первой инстанции обоснованно указал на несоблюдение административным ответчиком положений ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а также документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанного представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, судом дана полная и объективная оценка представленным в дело доказательствам, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права, регулирующие правоотношения сторон, применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи