УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33-1887/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 мая 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11
декабря 2017 года, с учетом определения суда от 05 марта 2018 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования Синатулова Камиля Абдулхаковича удовлетворить.
Признать за Синатуловым Камилем
Абдулхаковичем право собственности на земельный
участок № *** площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: г. У***, Ж***
район, садоводческое некоммерческое товарищество «Прогресс», кадастровый номер ***.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения Синатулова К.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Синатулов К.А.
обратился в суд с иском к администрации города
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование
требований указал на то, что в 1996 году приобрел у В*** Н.К. земельный участок
№ ***, расположенный в СНТ «Прогресс»
в Ж*** районе г. У***. С указанного времени он обрабатывает земельный участок,
регулярно оплачивает членские взносы. *** года В*** Н.К. умерла. Наследников к
её имуществу не имеется.
Истец просил
признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области, СНТ «Прогресс».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда в части удовлетворения
исковых требований к администрации города Ульяновска.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком
по настоящему спору, так как не имеет полномочий по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена. На
основании Закона Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО эти полномочия с 01
января 2016 года перешли к Департаменту государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
На основании статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое
товарищество «Прогресс» зарегистрировано
22 мая 1986 года.
На основании постановления главы администрации Ульяновского
района Ульяновской области от 09 марта 1993 года № 148 право бессрочного
пользования признано утратившим силу.
Ранее выделенные СТ «Прогресс» земли, общей площадью 41,97 га, были предоставлены бесплатно гражданам для
садоводства с выдачей членам садоводческого товарищества актов на право собственности на землю (л.д. 74).
Судом первой инстанции установлено, что на основании
государственного акта №***, выданного в соответствии с решением главы администрации
Ульяновского района от 09 марта 1993 года № 148, В*** Н.К. был предоставлен
земельный участок № *** расположенный в СНТ «Прогресс» для садоводства (л.д. 11-12).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с
кадастровым номером ***.
В установленном законом порядке право собственности В*** Н.К.
на указанный земельный участок зарегистрировано не было.
В 1996 году В*** Н.К. продала указанный земельный участок Синатулову
К.А., который с указанного времени оплачивает членские взносы.
В*** Н.К. умерла *** года. Наследственное дело к имуществу В***
Н.К. не заводилось.
В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РФ признание
права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является
юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную
регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном
Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября
2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»
государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на
землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие
Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 9.1 статьи 3 приведенного Закона установлено, что,
если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса
РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,
садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного
строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного
(бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на
таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный
участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Требования Синатулова К.А., как следует из иска, основаны на приобретении им в 1996 году права
собственности на земельный участок № *** в СНТ «Прогресс» по возмездной сделке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его
владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным
субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права
подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств
возникновения у него соответствующего права.
Исходя из требований статей 8, 218 Гражданского кодекса РФ и
положений вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении иска о
признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения
права на спорное имущество.
Право распоряжения имуществом, в том числе его отчуждения,
принадлежит собственнику имущества (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса
РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт
2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по
договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости)
продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,
здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ право собственности
на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего
земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на
земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного
участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Статья 18 Федерального закона «О садоводческих
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ
предусматривает, что членами садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации,
достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах
такого товарищества (партнерства).
Материалами дела подтверждено, что в 1996 году В*** Н.К.
передала во владение Синатулову К.А. садовый участок № *** в СНТ «Прогресс»,
получив за него денежные средства. С указанного времени Синатулов К.А.
использует участок № ***, ежегодно оплачивает взносы и все необходимые платежи.
В*** Н.К. с момента возмездного отчуждения земельного участка на него не
претендовала, претензий не предъявляла.
Указанные действия свидетельствуют о достижении сторонами
соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, о
волеизъявлении В*** Н.К. на отказ от
прав на земельный участок в пользу Синатулова К.А.
Поскольку на момент передачи имущества согласие собственника
на отчуждение земельного участка имелось, между В*** Н.К. и Синатуловым К.А.
фактически был заключен договор купли-продажи.
Статус собственника находящегося во владении истца
земельного участка, статус члена садоводческого товарищества и возникшие в
связи с этим права Синатулова К.А. не
оспорены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись
основания для признания за Синатуловым
К.А. права собственности на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия
администрации г.Ульяновска по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, с 01 января 2016 года
перешли к Агентству государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области, основанием к отмене решения суда не являются.
Принимая во внимание характер разрешенного спора, принятое
судом решение не нарушает прав администрации города Ульяновска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города
Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, не свидетельствуют о
незаконности решения суда, т.к. в резолютивной части решения не содержится
вывода о признании администрации города Ульяновска в качестве ответчика. Кроме
того, не содержатся такие выводы и в мотивировочной части решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения
решения суда по доводам апелляционной жалобы администрации города Ульяновска не
имеется.
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: