Дело №  4А - 208/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  25 мая 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу Лосева Максима Георгиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 06 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2017 года в отношении Лосева Максима Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 06 сентября 2017 года Лосев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Лосев М.Г. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Лосев М.Г. просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении ему предусмотренные законодательством права не разъяснялись.

Считает, что судебными инстанциями принцип презумпции невиновности нарушен, а дело об административном правонарушении рассмотрено неполно и невсесторонне.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2017 года в 04 часа 30 минут в районе дома № *** по ул. С*** г. Ульяновска Лосев М.Г. управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2017 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июля 2017 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 июля 2017 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2094 от 17 июля 2017 года, согласно которому у Лосева М.Г.  установлено состояние опьянения на основании осмотра врачом-фельдшером и положительных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (0,266 мг/л и 0,185 мг/л, соответственно), при применении надлежащего технического средства измерения (л.д. 8), и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия Лосева М.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Лосеву М.Г.  назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы Лосева М.Г. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему (Лосеву М.Г.) предусмотренные законодательством права не разъяснялись, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о недопустимости использования данного процессуального документа в качестве доказательства по делу, являются несостоятельными.

Положениями ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица разъяснять права, предусмотренные КоАП РФ, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении и право этого лица на ознакомление с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Лосева М.Г., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении (л.д. 2, 4). Протокол об административном правонарушении  подписан должностным лицом его составившим.

Таким образом, факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Лосева М.Г. извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении не может быть расценен как нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, форма протокола об административном правонарушении содержит положения статьей статей 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 и части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которые дословно воспроизведены на обратной стороне копии протокола об административном правонарушении, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Копия протокола Лосеву К.Г. была направлена 02 августа 2017 года в предусмотренный законом срок (л.д. 9).

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, а затем и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной предыдущими судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия инспекторов ГИБДД были правомерны, порядок направления Лосева М.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и привлечения его к административной ответственности ими соблюден.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Таким образом, эти доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Лосева М.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 06 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2017 года по делу в отношении Лосева Максима Георгиевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лосева Максима Георгиевича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                       И.В. Шибкова