УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дибдина Ю.Н.
Дело № 33 - 1844/2018
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15 мая 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной
И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Долгова Владимира Анатольевича на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 16 января 2018 года, по которому постановлено:
в уточненном иске Долгова Владимира Анатольевича к сельскохозяйственному
производственному кооперативу им. В.И. Ленина о признании приобретшим право
пользования жилым помещением и проживания в нём отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Долгова В.А., его представителя Погодина
Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Долгов В.А. обратился в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
сельскохозяйственному
производственному кооперативу им. В.И.Ленина (далее – СПК им.
В.И.Ленина) о признании приобретшим право пользования жилым помещением и
проживания в нём.
В обоснование иска
указал, что работал трактористом в СПК им.В.И.Ленина
с 1977 года по 2015 год. В 2009 году при обращении к председателю СПК им.В.И.Ленина с вопросом предоставления для проживания
жилого помещения, ему было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: ***
область, *** район, с.***, ул.***, д.***, кв.***, при этом никаких документов
не выдавалось. Данное жилое помещение является собственностью кооператива.
Несмотря на то, что договор социального найма
в надлежащей форме заключен не был, основные условия договора сторонами были
исполнены. Жилое помещение было передано ему в пользование, им оплачиваются
коммунальные услуги.
Решив приватизировать указанное жилое
помещение, он неоднократно обращался в администрацию муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области с просьбой
заключить с ним договор социального найма в надлежащей форме, но получил отказ
с указанием на то, что спорная квартира является собственностью кооператива.
Просил признать его
приобретшим право пользования и проживания по договору социального найма в
квартире расположенной по адресу: *** область, *** район, с.***, ***–***.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального
образования «Мелекесский район» Ульяновской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведённое выше решение.
В апелляционной
жалобе Долгов В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылается
на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Считает, что факт
длительного проживания в спорной квартире, оплата коммунальных услуг,
свидетельствуют о возникновении у него права пользования и проживания в жилом
помещении.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что колхоз им.В.И.Ленина Мелекесского района
Ульяновской области 21 февраля 1992 года реорганизован в кооперативное
хозяйство с названием им.В.И.Ленина (выписка из
протокола общего собрания уполномоченных коллектива колхоза им.В.И.Ленина
Мелекесского района Ульяновской области).
Согласно справке председателя СПК им.В.И.Ленина от 18 декабря 2017 года усматривается, что на
балансе СПК им.В.И.Ленина состоит квартира,
расположенная по адресу: *** область, *** район, с.***, ул.***, ***–***,
которая относится к основным средствам кооператива, следовательно относится к
частному жилищному фонду.
Предъявляя в суд настоящие требования, Долгов
В.А. ссылался на то, что в 2009 году спорная квартира была предоставлена ему для
проживания председателем СПК им.В.И.Ленина.
Правильно установив значимые для дела
обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд
отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, как не основанных на
законе, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать
в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие
закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом
интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность
другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,
пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять
его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения
вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на
праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,
договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также
юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с
учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим
Кодексом.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде апелляционной инстанции истец Долгов
В.А. пояснил, что зарегистрирован по адресу: *** область, *** район, дер.***, ул***, д.***. Данный дом принадлежал его родителям, и после
их смерти был продан им и его сестрой в 2010 году, однако сделка до конца не
была завершена. Также указал, что в очереди, как нуждающийся на получение
жилья, никогда не состоял.
Поскольку жилищным законодательством
предусмотрен определенный порядок предоставления жилья на условиях социального
найма, доказательств соблюдения которого истцом не представлено, суд первой
инстанции верно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения заявленных истцом требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда,
поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом
оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию,
которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо
новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.
Оснований к отмене судебного акта не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16
января 2018 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Долгова Владимира Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: