УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело №22-952/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 21 мая 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Абдулганеева Р.О. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 апреля 2018 года,
которым
АБДУЛГАНЕЕВУ Руслану Олеговичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление участника процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Абдулганеев Р.О. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что выводы суда противоречат
действующему законодательству и
разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ и решениях
Конституционного суда РФ. Полагает, что суд не учел положительные изменения в
его поведении. Просит учесть его возраст, гарантированное трудоустройство,
наличие постоянного места жительства и отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Овчинникова О.И.,
обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила постановление
суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29.01.2016 Абдулганеев Р.О. осужден по
п. «а» ч.2 ст.158 (10 эпизодов), п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима со штрафом в размере 25 000 рублей.
Осуждённый отбывает наказание с 17.10.2015, конец срока – 16.04.2020.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Абдулганеев Р.О. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных в суд первой инстанции
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Абдулганеев Р.О.
характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания он допустил 75
нарушений. Последнее нарушение – нарушил распорядок дня, было допущено
осужденным 18.05.2017. Только 4 из наложенных на него за указанные нарушения
взысканий на момент рассмотрения ходатайства было снято. При этом осужденный имеет 4 поощрения.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности
удовлетворения ходатайства осуждённого.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении
администрации исправительного учреждения к Абдулганееву Р.О., не установлено.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и
допускал неоднократные нарушения, принял
во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников
процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Абдулганеева Р.О., в связи с чем отказал в
удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав
свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 апреля 2018 года в отношении Абдулганеева Руслана Олеговича
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий