УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова Н.Н. Дело
№ 22-914/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 мая 2018 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Басырова Н.Н., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора
Овчинниковой О.И.,
осужденного Антонова
Н.В., адвоката Батуринец Н.А.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Батуринец Н.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 марта 2018 года, которым
АНТОНОВ Николай
Владимирович,
***, ранее судимый приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК
РФ к 7 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок наказания составлял 1 месяц
15 дней),
осужден по ч. 4 ст.
111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании статьи
70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от
18 сентября 2017 года и окончательно к отбытию назначено Антонову Н.В.
наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 15 дней в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения
Антонову Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления
приговора суда в законную силу;
- срок наказания
Антонову Н.В. исчислять с 28 марта 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания
время содержания под стражей с 14 ноября 2017 года по 27 марта 2018 года.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов
Н.В. признан виновным в умышленном причинении
Я*** Е.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть
потерпевшей, совершенном 13 ноября 2017 года в г.Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Батуринец Н.А. выражает несогласие с вынесенным приговором в
части назначенного Антонову Н.В. наказания, которое считает чрезмерно
суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного и перечисленные
в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не учел в качестве смягчающего
наказание обстоятельства принятие Антоновым Н.В. мер к оказанию
медицинской помощи потерпевшей, необоснованно признал отягчающим наказание
обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения. По мнению защитника,
уголовное дело рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном. Просит
приговор суда отменить.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Антонов
Н.В., адвокат Батуринец Н.А. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Овчинникова
О.И., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила приговор
суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда первой
инстанции о виновности Антонова Н.В. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам
дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так, в ходе судебного
заседания Антонов Н.В. вину в предъявленном ему обвинении
признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил
показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 13
ноября 2017 года между ним и Я*** Е.Г. возникла ссора, в ходе которой он нанес
потерпевшей многочисленные удары кулаком в область головы, грудной клетки,
живота и по другим частям тела. При этом в судебном заседании Антонов Н.В.
утверждал, что Я*** Е.Г. в ходе конфликта сама падала и ударялась животом, но
несмотря на это признавал, что смерть потерпевшей наступила от его действий.
Помимо признательных
показаний Антонова Н.В. его вина
подтверждается показаниями свидетеля Т*** Г.С., из которых следует, что в ночь
с 12 на 13 ноября 2017 года она, М*** М.М., Я*** Е.Г. и Антонов Н.В. в комнате
последнего употребляли спиртное. Видимых телесных повреждений у Я*** Е.Г. и
Антонова Н.В. не было. Через 2-3 часа
она и М*** М.М. ушли. В тот же день к ней подошел Антонов Н.В. и сказал, что он
убил Я*** Е.Г., попросил посмотреть и вызвать скорую помощь, полицию. Она
прошла в его комнату. Труп Я*** Е.Г. с повреждениями в области головы лежал на
полу. Тело ее было холодным. Она вернулась в свою комнату, разбудила М*** М.М.
Свидетель М*** М.М. давал
показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Т*** Г.С.
Оснований
не доверять показаниям осужденного о нанесении им в ходе конфликта
многочисленных ударов потерпевшей, а также показаниям свидетелей Т*** Г.С., М***
М.М. у суда не имелось, поскольку они последовательны и полностью согласуются
между собой, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из
заключений судебных медицинских экспертиз следует, что причиной смерти Я***
Е.Г. явилась закрытая тупая травма живота, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по
признаку опасности для жизни и образовалась
от неоднократных ( возможно от 14-ти) воздействий тупого твёрдого предмета.
Кроме
того, у Я*** обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, которая
квалифицируется как тяжкий вред
здоровью человека по признаку опасности
для жизни и образовалась от неоднократных (возможно от 15-ти) воздействий
тупого твёрдого предмета, закрытая тупая травма груди, которая
квалифицируется как тяжкий вред здоровью
человека по признаку опасности для жизни
и образовалась от неоднократных (возможно от 23-х) воздействий тупого твёрдого
предмета, а также ссадины и кровоподтёки
в области шеи и конечностей.
Все представленные сторонами доказательства, в том
числе вышеприведенные, были всесторонне,
полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства,
на которых основан вывод суда о виновности
Антонова Н.В., соответствуют требованиям, предъявляемым
уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о
виновности Антонова Н.В. в инкриминируемом ему преступлении.
С учетом
установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у судебной коллегии не вызывает сомнений
правильность квалификации в приговоре действий Антонова Н.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, наказание Антонову
Н.В. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств.
Назначенное
осуждённому наказание является законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для признания в
качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие Антоновым Н.В. мер к оказанию
медицинской помощи потерпевшей, на что
указывает в апелляционной жалобе адвокат Батуринец Н.А., судебная коллегия не усматривает, поскольку из
показаний свидетеля Т***
Г.С. следует, что, когда Антонов Н.В. подошел к ней и попросил вызвать скорую
помощь, он сообщил, что убил Я*** Е.Г. Она прошла в его комнату и увидела труп
Я*** Е.Г., тело которой было уже холодным. Таким образом, обращаясь к Т*** Г.С.
с просьбой вызвать скорую помощь, Антонов Н.В. осознавал, что Я*** Е.Г. уже
скончалась и ей не могла быть оказана какая-либо медицинская помощь.
В соответствии с положением ч. 1.1 ст. 63 УК
РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления,
обстоятельств его совершения и личности виновного суд, вопреки доводам
апелляционной жалобы, обоснованно признал отягчающим наказание Антонова Н.В.
обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном
употреблением алкоголя. Вывод суда в этой части надлежащим образом мотивирован
в приговоре. Оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться и в правильности
выводов суда о необходимости назначения Антонову Н.В. наказания в виде реального лишения
свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Поскольку Антонов Н.В. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору суда от
18.09.2017, суд верно назначил ему окончательное наказание по правилам,
предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Постановленный
приговор соответствует требованиям
ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию
обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены
в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых,
допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая
оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не
было. Все заявленные ходатайства были
разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, предвзятом отношении к Антонову
Н.В. при рассмотрении настоящего уголовного дела, вопреки доводам апелляционной
жалобы, не усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не
допущено.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
марта 2018 года в отношении Антонова Николая Владимировича оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: