УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.

Дело № 22-891/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 мая 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,            

при секретаре Толмачевой А.В.,                           

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чабанюка А.Н. на постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 22 марта 2018 года, которым осужденному

 

ЧАБАНЮКУ Артему Николаевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Чабанюк А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности удовлетворения вышеуказанного ходатайства были основаны лишь на единственном факте допущенного им нарушения на первоначальном этапе отбывания наказания, что, учитывая последующее исключительно положительное поведение осужденного, не может свидетельствовать о его неустойчивости. Кроме этого, наложенное ранее взыскание было досрочно снято.

Также обращает внимание на то, что он возместил ущерб, причиненный преступлением и процессуальные издержки, в ходе отбывания наказания получил специальность в профессиональном училище, добросовестно выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ.

Выводы суда о том, что он не трудоустроен в исправительном учреждении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку после подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение он официально трудоустроился на промышленную зону.

В связи с этим просит постановление суда отменить.   

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Чабанюк А.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 29 июня 2016 года,  окончание срока наказания – 28 июня 2020 года.

 

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

Согласно п.  «г»  ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Чабанюка А.Н., его поведении за весь период отбывания наказания, заслушав представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. 

 

Как установлено судом, осужденный Чабанюк А.Н. имеет за весь период отбывания наказания лишь три поощрения.

Вместе с тем за период отбывания наказания на него было наложено также и одно взыскание за нарушение распорядка дня в виде выговора.

Хотя данное взыскание было досрочно снято, но оно обоснованно учтено судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Кроме этого, как следует из характеристики, осужденный, посещая мероприятия воспитательного характера, правильные выводы для себя делает не всегда.

 

В связи с этим суд апелляционной инстанции также считает, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что осужденный характеризуется положительно. При этом суд пришел к верному выводу о недостаточности данных, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об изменении вида исправительного  учреждения.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 

Доводы апелляционной жалобы, в том числе и относительно трудовой деятельности осужденного, возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2018 года в отношении Чабанюка Артема Николаевича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий