УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А. Дело № 33-1936/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 мая 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Балякина Геннадия Викторовича на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 13 февраля 2018 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Балякина Геннадия Викторовича
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в Ленинском районе
г. Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) о признании права
на трудовую пенсию
по старости на
льготных условиях, включении
периодов работы в
специальный стаж, назначении
досрочной трудовой пенсии по
старости, взыскании судебных
расходов, отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Балякина Г.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Балякин Г. В.
обратился в суд
с иском к
Государственному учреждению - Управлению
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Ленинском районе города Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) о признании права
на трудовую пенсию
по старости на
льготных условиях, включении
периодов работы в
специальный стаж, назначении
досрочной трудовой пенсии по старости,
взыскании судебных расходов.
В обоснование
требований указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан
ГУ _ УПФ РФ в Ленинском районе города Ульяновска (межрайонное) от ***09.2017 № *** Балякину Г.В. отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости связи с отсутствием требуемого
специального стажа не менее
12 лет 6 месяцев. В
протоколе № *** комиссии
по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав
граждан указано, что
его страховой стаж
составляет 29 лет
3 месяца 15 дней,
специальный стаж, дающий
право на назначение
досрочной страховой пенсии
по старости в
связи с тяжелыми
условиями труда, составляет
4 года 10
месяцев 15 дней. При
этом, пенсионный орган, по мнению истца, необоснованно не
включил в специальный
стаж работы следующие
периоды: с 15.02.1985 по 31.12.1991
в должности мастера-
строителя в совхозе
«А***»; с 01.01.1992 по
31.12.1996 в должности
мастера - строителя в совхозе «А***» (с 10.10.1992
года совхоз «А***»
реорганизован в АОЗТ
«А***»); с 17.04.2003
по 01.03.2005 в
должности производителя работ
в ООО « О***»;
с 03.03.2005 по
26.04.2007 в должности
производителя работ в ООО
« М***”, с 02.05.2007
по 22.08.2007 в
должности производителя работ в
ООО «С***»; с 01.09.2007
по 19.11.2007 в
должности производителя работ
в ООО « М***» в должности производителя работ
ООО «О***»; с
11.02.2011 по 11.05.2011
в должности производителя работ
в ООО С*** «М***» г.
М***, так как
факт льготной работы
в данные периоды
не подтвержден документально
и сведениями персонифицированного учета.
Истец полагает
данный отказ незаконным,
полагает, что имеет
право на льготную
пенсию. Поскольку в спорные
периоды времени выполнял
строительно- монтажные,
строительно- ремонтные,
специальные и другие
виды работ, связанные
со строительством жилых
домов, реконструкцией зерносушильного комплекса,
животноводческих комплексов, силосной
траншеи. Фактически выполнял
работу по должности мастера строительно-монтажных работ
в
течение всего рабочего
дня в указанные
периоды работы, в
организации, которая осуществляла строительную деятельность. Считает,
что должности мастера- строителя и
мастера, а также мастера
строительных и монтажных
работ идентичны. Так
как в его
обязанности входило: организация
производства
строительно-монтажных работ в
соответствии с проектной
документацией, строительными нормами и
правилами, техническими условиями,
обеспечение выполнения плана
строительно-монтажных работ на
участке, проведение инструктажа
рабочих по соблюдению
техники безопасности при
производстве работ на
участке, осуществление
контроля по соблюдению
технологических процессов, проверка
качества выполняемой работы,
обеспечение на участках
рационального использования техники,
приемка выполненных работ, соответственно указанные периоды
подлежат включению в специальный стаж.
Балякин Г.В. просил суд
обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в Ленинском районе
города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) включить
в специальный стаж
для назначения досрочной трудовой
пенсии по старости в
связи с тяжелыми
условиями труда следующие
периоды: с 15.02.1985 по 31.12.1991
в должности мастера-строителя в
совхозе «А***»; с
01.01.1992 по 31.12.1996 в
должности мастера-строителя в
АОЗТ «А***» (с 10.10.1992 совхоз
«А***» реорганизован в
АОЗТ «А***»); с
17.04.2003 по 01.03.2005 в
должности производителя работ
в ООО «О***»; с 03.03.2005
по 26.04.2007 в
должности производителя работ
в ООО « М***» и
назначить ему досрочную
трудовую пенсию по
старости в связи
с тяжелыми условиями
труда с 28.08.2017; взыскать расходы
на оплату государственной пошлины
300 руб. и
за составление искового
заявления 3 500 руб.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Балякин Г.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании были
представлены доказательства того, что ответчик необоснованно не включил ему в
специальный стаж периоды работы с 15.02.1985 по
31.12.1991 в должности
мастера- строителя в совхозе
«А***»; с 01.01.1992 по 31.12.1996 в
должности мастера - строителя в
совхозе «А***», поскольку включение данных периодов дало бы истцу право на назначение трудовой
пенсии по старости на льготных основаниях.
Так же отмечает, что в судебном заседании истцом и свидетелем был
подтверждён факт его занятости на строительстве крупных объектов в совхозе «А***»
в период с 15.02.1985 по
31.12.1991 в должности мастера-строителя.
Более того считает, что факт его занятости на работе в течении полного
рабочего дня с 01.01.1992 по 31.12.1996 в
должности мастера-строителя в
совхозе «А***» так же был подтверждён документально. В обосновании своей
позиции относительно данного довода ссылается на акты от 03.11.1992 и
01.12.1992 о выполненных работах бригадой строителей и приёмке работ, типовой
договор от 01.06.1992 на реконструкцию жилого дома под пекарню, договор от
01.08.1995 о выполнении работ по строительству пристроя к жилому дому, акт от
30.08.1995 о выполнении работ согласно данному договору, акт от 31.05.1995 о
выполненных работах и приёмке работ по строительству сарая для инвалида войны.
Все эти документы были подписаны истцом.
Поясняет, что возможности предоставить льготно-уточняющую справку для
подтверждения занятости истца на рабочем месте полный рабочий день не имеется
возможности, поскольку совхоз на данный момент ликвидирован.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе
города Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика ГУ –
Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска (межрайонное),
извещенного о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ***08.2017
Балякин Г.В., *** года рождения,
обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда РФ в
Ленинском районе города
Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ
в Ленинском районе города Ульяновска (межрайонное) от ***09.2017 Балякину Г.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда было отказано в связи с
отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При этом, в специальный стаж истца включено 4 года 10 месяцев 15 дней. Периоды
работы истца: с 15.02.1985 по 31.12.1991 в
должности мастера-строителя в
совхозе «А***»; с
01.01.1992 по 31.12.1996
в должности мастера- строителя в
АОЗТ «А***»; с 17.04.2003
по 01.03.2005 в должности
производителя работ в
ООО «О***»; с 03.03.2005
по 26.04.2007 в
должности производителя работ
в ООО «М***», с
02.05.2017 по 22.08.2017 в должности
производителя работ в ООО «С***»; с 01.09.2007
по 19.11.2007 в должности производителя работ в
ООО «М***», в должности
производителя работ в
ООО «О***»; с 11.02.2011
по 11.05.2011 в
должности производителя работ
в ООО С*** «М***» г.
М***, не были засчитаны в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости, так как
факты льготной работы
в данные периоды
не подтверждены документально, а
также сведениями персонифицированного учета.
Признавая данное
решение пенсионного органа законным и обоснованным, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал
правильную правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и
правильно применил закон.
Согласно ст.30 ч.1
п.п.2 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при
наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50
лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно
не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не
менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один
год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой
работы женщинам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №665 от 16.07.2014
года «О списках работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых досрочно назначается страховая
пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности),
дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа
на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в
соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"
применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам,
работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с
вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию
по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением
Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков
производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на
льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми
условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на
льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов
выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Согласно Списку N 2,
утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред.
от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение",
правом на досрочное назначение пенсии пользуются мастера строительных и
монтажных работ ("XXVII. Строительство, реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов"
позициями: 22900006-23419).
Согласно п.12
Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии и пенсии по
государственному пенсионному обеспечению
в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», а также «О
государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации», утвержденного
Приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н, к заявлению,
обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в
необходимых случаях должны быть приложены
документы, подтверждающие стаж на соответствующих работах.
Как следует из
материалов дела, Балякиным Г.В. документы, подтверждающие льготный характер
работы в периоды: с 15.02.1985 по
31.12.1991 в должности мастера-строителя в
совхозе «А***»; с
01.01.1992 по 31.12.1996
в должности мастера- строителя в
АОЗТ «А***», не представлены. Так, в материалах дела отсутствуют как
правоустанавливающие документы работодателя (Устав, Положение и т.д.),
подтверждающие основной, дополнительный вид деятельности – совхоза «А***», АОЗТ
«А***». При этом из представленных штатных расписаний за указанный период
следует, что основным видом деятельности совхоза, акционерного общества
закрытого типа в спорные периоды являлось сельскохозяйственное производство.
Штатным расписанием был предусмотрен строительный цех (строительно-коммунальный
цех), в котором значились должности: старший прораб, мастер-строитель,
комендант, старший рабочий склада.
Архивная справка о заработной плате истца за период с 1985 по 2001 года
представлена в трех вариантах, так справка № 1499 от 06.10.2017 содержит
сведения о заработке за период с 1985 по 1992 годы, в качестве основания для ее
выдачи указаны расчетно-платежные ведомости
по строительному цеху совхоза «А***»
за период с 1985 по 1992 годы (т.1
л.д.44). Архивная справка за № 1500 от
06.10.2017 содержит сведения о заработке Балякина Г.В. за период его работы в АОЗТ «А***» с 1993 по 2001 годы, основанием
выдачи справки явились расчетно-платежные ведомости по строительному
цеху АОЗТ «А***» за 1993-2001 годы. (т.1 л.д.46). При этом в архивной справке №
1498 сведения о заработке за период с
1985 по 1996 годы неполные. В данной справке указано, что в лицевых счетах рабочих и служащих совхоза «А***» за 1987,
1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 Балякин Г.В. не значится. А сведения о
заработке за 1985, 1986, 1993, 1994, 1995 и 1996 годы неполные и не совпадают
со сведениями за аналогичный период, указанными в справках № 1499, 1500. (т.1
л.д.47). Должностная инструкция истца, табеля учета рабочего времени, а также
карточка формы Т2 суду не представлены.
Из пояснений самого
истца следует, что в оспариваемые
периоды строительство в совхозе осуществлялось преимущественно в летнее время
наемными строительными бригадами. Он же осуществлял контроль за строительством.
Представленные суду
акты приемки выполненных работ (кладка
печей, монтаж и демонтаж местной связи, капитальный ремонт двухквартирных жилых
домов, строительству теплотрассы и т.д.) у строительных бригад за 1987, 1992
годы (т.1 л.д.183-198), а также типовые договора на выполнение работ временными строительными
бригадами не подтверждают факт льготной работы истца в оспариваемые
периоды. Данные документы не содержат
сведений, подтверждающих непосредственное выполнение истцом обязанностей
мастера строительно-монтажных работ.
Доводы же
апелляционной жалобы в части того, что представленные акт о государственной
приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию являются
доказательством того, что истец в период с 1985 по 1996 годы
непосредственно выполнял обязанности
мастера строительно-монтажных работ, т.е. данный период подлежит включению в
льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не
состоятельны, поскольку указанные документы
не содержат сведений о истце, как о лице, руководившем строительством
указанных объектов.
Также ни в пенсионный орган, ни суду не была
представлена льготно-уточняющая справка за указанные периоды.
Показания свидетелей
З*** А.Н., К*** Г.Г., З*** В.М. о том, что в период с 1985 по 1996 годы истец
работал мастером-строителем и в совхозе
велось строительство объектов, не являются бесспорным доказательством
того, что истец в спорные периоды являлся мастером строительно-монтажных работ
и выполнял работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости, поскольку они не подтверждены документально.
Только показания
свидетелей, без документального
подтверждения не могут быть приняты во
внимание в качестве доказательств, поскольку в соответствие с положением ст.14
ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» свидетельскими показаниями
возможно подтверждение только общего (страхового), а не специального стажа.
При таких
обстоятельствах правовые основания для включения в специальный стаж истца,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с
работой с тяжелыми условиями труда
периодов работы Балякина Г.В. в качестве мастера-строителя: с
15.02.1985 по 31.12.1991
в совхозе «А***»; с
01.01.1992 по 31.12.1996 в совхозе «А***» (с 10.10.1992
года совхоз «А***»
реорганизован в АОЗТ
«А***»); отсутствуют.
Соответственно суд обоснованно отказал в удовлетворении данных
требований.
Поскольку для подтверждения льготного
характера работы истца в периоды: с
17.04.2003 года по 01.03.2005 в
должности производителя работ
в ООО «О***»; с 03.03.2005
по 26.04.2007 в
должности производителя работ
в ООО « М***» необходимы
сведения персонифицированного учета, однако они
отсутствуют, иных документов, подтверждающих льготный характер работы
истца в данные периоды ни суду, ни в пенсионный орган не представлено, суд
правомерно отказал в зачете указанных периодов в льготный стаж, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Решение суда в данной части не оспаривается.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с принятым судом решением,
фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо
опровергали выводы суда первой
инстанции, не содержат, в связи с чем
являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Балякина Геннадия Викторовича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: