УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Мочалова О.И.                                                               Дело № 33-1877/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 22 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мироненковой Аэлиты Евгеньевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 февраля 2018  года, по которому постановлено:

исковые требования Александровой Лилии Амировны к Мироненковой Аэлите Евгеньевне о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Мироненкову Аэлиту Евгеньевну из жилого помещения расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Мироненковой Аэлиты Евгеньевны  с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, ***.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ульяновской области Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Александрова Л.А. обратилась в суд с иском к Мироненковой А.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 24 марта 2017 года  она приобрела у В*** *** однокомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Ульяновск, ***.

Прежний собственник данной квартиры -  ответчица Мироненкова А.Э. при продаже квартиры В*** *** обязалась выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до 01 июля 2017 года. Данные обязательства ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица под предлогом ухудшившегося состояния здоровья отказывается добровольно выселиться из вышеуказанной квартиры.

Ответчица длительное время не вносит жилищно-коммунальные платежи, имеет в собственности другое жилое помещение. 

При продаже квартиры В*** *** ответчица имела те же заболевания, в полной мере осознавала характер своих действий и могла руководить ими, никаких расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживала.

Александрова Л.А. просила суд выселить Мироненкову А.Е. из квартиры, расположенной по адресу г. Ульяновск, ***, без предоставления другого жилого помещения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мироненкова А.Е.  просит решение суда отменить,  принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что ей не было известно о рассмотрении в суде данного гражданского дела, о дне и времени проведения судебных заседаний она не извещалась. Копия решения суда ей не была вручена.

Суду было известно о том, что Мироненкова А.Е., являющаяся инвалидом второй группы, проживает в  квартире одна. В силу болезни она плохо ходит, за ней ухаживает ее сын и присматривает соседка.

Мироненкова А.Е. не согласна с тем, что квартира по адресу г. Ульяновск, ***, была продана ею В*** ***., считает себя обманутой. Ранее она обращалась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Александрова Л.А. также ранее обращалась в суд с иском к Мироненковой А.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Если бы она была извещена о рассмотрении дела, она обратилась бы в суд со встречным иском о признании  договора купли-продажи недействительным.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Александрова Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***, на основании договора купли-продажи от 24 марта 2017 года, заключенном между ней и Васильевой И.В.

В*** *** приобрела данную квартиру у Мироненковой А.Е. по договору купли-продажи от 16 февраля 2017 года.

До настоящего времени вышеуказанные договоры купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***, не признаны недействительными.

Ответчица Мироненкова А.Е. до настоящего времени зарегистрирована и проживает в квартире истицы. При этом, соглашение о проживании ответчицы в квартире истицы не заключалось.

Мироненковой А.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования Александровой Л.А. о выселении Мироненковой А.Е. из квартиры по адресу: г. Ульяновск, ***, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1  ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчицы на участие в судебном заседании, а также на своевременное получение ею копии мотивированного решения, поскольку суд первой инстанции в установленном законом порядке направил ответчице копию искового заявления и известил ее о месте и времени проведения судебного заседания. Неполучение ответчицей заказной судебной корреспонденции не свидетельствует о нарушении судом его процессуальных прав. Кроме того, согласно сведениям ФГУП «Почта России» извещение  о судебном заседании, назначенном на 05 февраля 2018 года, было получено ответчицей               25 января 2018 года.

Поскольку договоры купли-продажи квартиры от 16 февраля 2017 года и от  24 марта 2017 года не признаны судом недействительными, судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчицы с указанными договорами.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 февраля             2018 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мироненковой Аэлиты Евгеньевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: