УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайдяшев С.В.
|
Дело №22-909/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 мая 2018 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Басырова Н.Н. и Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Моисеева А.А., его защитника Силантьевой Г.А.,
потерпевшего Г***
В.Н.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего Г*** В.Н. на приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2018 года, которым
МОИСЕЕВ Алексей Алексеевич,
***, ранее не судимый,
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию
с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения Моисееву А.А. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под
стражу в зале суда, срок наказания исчислять со 02 апреля 2018 года.
Постановлено взыскать с Моисеева А.А. в доход федерального бюджета 3300 рублей
в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Силантьевой
Г.А. в ходе предварительного следствия.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участвующих лиц,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моисеев А.А. признан виновным в покушении на убийство Г***
В.Н., то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 26 декабря 2017 года на улице Минаева
в Ленинском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший Г*** В.Н. считает
приговор необоснованным и подлежащим изменению. Полагает, что срок наказания,
назначенный Моисееву А.А., является излишне суровым. Указывает, что с самого
начала производства по делу они давали
полные и правдивые показания. Убивать осужденный его не намеревался, а хотел
лишь припугнуть. Приводит показания Моисеева А.А. в суде о том, что 26 декабря
2017 года тот, находясь на улице Минаева, обнаружил пропажу своего телефона и
попросил у женщины телефон позвонить на свой номер. Затем телефон вернул, но он-Г*** подумав, что телефон не
возвращен, схватил осужденного за одежду. Тот показал нож, которым не размахивал.
Он-потерпевший, будучи в нетрезвом состоянии, спровоцировал его к действию с
ножом. Угроз о применении ножа в свой адрес со стороны осужденного он не
слышал. Моисеев А.А. повалил его на снег, но удары ножом не были направленными. После последнего удара ему был причинен
легкий вред здоровью. Испугавшись, осужденный прекратил противоправные
действия. Указывает, что ему были нанесены 3-4 удара, а не 8 как в
обвинительном заключении. Между ним и осужденным состоялось примирение.
Последний полностью признал вину и выплатил
ущерб. В судебном заседании высказывал мнение о том, чтобы Моисеева А.А.
не лишали свободы. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия
осужденного на ст. 119 и ст. 115 УК РФ с назначением более мягкого наказания, в
случае невозможности переквалификации –
снизить срок наказания.
В своих возражениях осужденный Моисеев А.А. поддержал доводы
потерпевшего о суровости назначенного наказания. Полагал, что суд не в полной
мере учел положительно характеризующие его сведения, факт привлечения к
уголовной ответственности впервые, в
наркологическом и психоневрологическом диспансерах он на учетах не состоит, по
месту жительства характеризуется положительно,
добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, межу ними состоялось примирение, содействовал следствию, раскаивается в содеянном, отрицает наличие у
него умысла на убийство Г*** В.Н.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- потерпевший Г***
В.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы;
- осужденный Моисеев А.А. и адвокат Силантьева Г.А.
настаивали на удовлетворении жалобы потерпевшего, оспаривая вывод суда о
наличии умысла на убийство у осужденного;
- прокурор
Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор
суда оставить без изменения, указав о его законности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор
суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Моисеева А.А. в покушении на убийство Г*** В.Н.
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью
доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно приведенных
в приговоре.
В судебном заседании потерпевший Г*** В.Н. подтвердил о том,
что он пытался остановить осужденного,
полагая, что тот завладел телефоном женщины. С этой целью схватил его за
грудки. Но осужденный вырвался, достал из кармана нож и начал на расстоянии
размахивать ножом перед ним, высказывая словесные угрозы убийством. Он – Г***
попытался ногой выбить нож, но безрезультатно. Когда Моисеев, успокоившись, хотел
уйти, он – Г*** упрекнул того в нерешимости осуществить угрозу. Тогда
осужденный подбежал к нему, повалил на сугроб и ножом стал наносить удары сзади
в область левой лопатки, высказывая угрозы убийством. Он – Г*** пытался
изворачиваться от ударов. В какой-то момент почувствовал боль, отчего ему стало
плохо. Моисеева окрикнули посторонние люди и схватили. В момент совершения в отношении него
преступления на нем был одет толстый пуховик, который защитил от ножевых
ударов.
На очной ставке с Моисеевым А.А. потерпевший Г*** В.Н.
настаивал на своих вышеизложенных
показаниях.
В судебном
заседании потерпевший, подтвердив показания данные на очной ставке, стал
указывать о возникшей у него жалости по отношению к Моисееву.
Показания потерпевшего Г*** В.Н. согласованы и с показаниями
свидетелей И*** Д.В. и М*** И.П., явившихся непосредственными очевидцами совершения Моисеевым преступления,
свидетельствовавших в суде об аналогичных обстоятельствах причинения ножевых ранений,
а также с другими исследованными доказательствами.
Так, свидетели И*** Д.В. и М*** И.П. – сотрудники охранного
агентства, показали, что когда они находились в служебном автомобиле, мимо
прошел осужденный, который развернулся, закричал: «сейчас я тебя буду резать»
и, держа в руке предмет, похожий на нож, подбежал к потерпевшему. Повалив его,
стал наносить удары. Они побежали к ним, требуя у осужденного прекратить свои
действия. Моисеев перестал наносить удары ножом и направился уже к ним. На их
требование выбросить нож, не реагировал. Тогда они уронили осужденного, выбили
нож, вызвали полицию и медиков, поскольку у потерпевшего на лопатке слева была
кровоточащая рана.
Свидетель К*** В.В. – сотрудник полиции, показал, что по
сообщению из дежурной части они прибыли на место преступления, где сотрудники
охранного агентства М*** и И*** выдали задержанного ими осужденного Моисеева,
который вел себя агрессивно. У потерпевшего Г*** имелась ножевая рана, из которой шла кровь. После
доставления осужденного в ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска он произвел
личный досмотр Моисеева, в ходе которого в правом кармане его куртки были
обнаружены и изъяты пластиковые ножны.
Согласно
протоколу осмотра места происшествия, при проведении данного следственного
действия был изъят нож с пластиковой рукояткой.
Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, у Г***
В.Н. обнаружено телесное повреждение: колото-резаное непроникающее слепое
ранение мягких тканей левой половины грудной клетки в проекции 4 межреберья по
задней подмышечной линии с развитием гематомы на задней поверхности левой
половины грудной клетки по лопаточной линии.
Довод относительно меньшего количества ударов ножом,
объективно опровергнут экспертными
выводами. Так, согласно выводам судебной медико-криминалистической экспертизы,
на куртке потерпевшего Г*** обнаружены три сквозных повреждения и пять не
сквозных повреждений (всего 8).
В соответствии с заключением судебной медицинской
экспертизы, имеющееся у потерпевшего ранение получено от воздействия колюще-режущего
предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа.
Исходя из заключения судебной медико-криминалистической
экспертизы, возможность причинения колото-резаного повреждения на спине слева у
потерпевшего и колото-резанных
повреждений на его одежде клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места
происшествия, не исключается на общем групповом уровне.
На основании приведенных, а равно и иных, подробно указанных
в судебном акте доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о
доказанности вины осужденного в соответствующем преступлении.
В опровержение довода об отсутствии умысла на убийство, со
ссылкой на причинение одного
колото-резаного непроникающего слепого ранения, расценивающегося как легкий
вред здоровью, об умысле осужденного на убийство свидетельствуют
предшествовавшие нападению словесные угрозы убийством, интенсивность нападения с использованием ножа
обладающего большой поражающей способностью, нанесение неоднократных ударов (не
менее 8), в том числе в область расположения жизненных важных органов - в левую половину грудной клетки сзади.
При этом активные действия Г***, пытавшегося предотвратить
более серьезные для себя последствия активной защитой, плотность одетой на нем
зимней куртки, а также своевременное пресечение преступных действий осужденного
сотрудниками охранного агентства, не позволили Моисееву довести свой преступный умысел на убийство до конца
по независящим от него обстоятельствам.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства содеянного, прийти к обоснованному выводу о виновности
Моисеева А.А. в совершении преступления, а также дать верную юридическую оценку
его действиям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для
изменения квалификации судебная коллегия не находит.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона. Суд учел при назначении
наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности виновного, влияние наказания на исправление Моисеева А.А. и на условия
жизни его семьи. Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Судом в полной мере учтены смягчающие
наказание обстоятельства, в частности фактическое признание осужденным вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование тем самым раскрытию и
расследованию преступления, добровольное
возмещение потерпевшему причиненного вреда, привлечение к уголовной
ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности вывода суда о необходимости назначения Моисееву А.А. наказания в
виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 64 УК РФ, и об отсутствии
возможности для применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии
оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований не
согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Вид и размер назначенного Моисееву А.А. наказания в полной
мере отвечает требованиям статей 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы
суда в части назначения наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение
наказания, и оставленных судом без внимания, по делу нет. Судебная коллегия не
находит оснований для смягчения назначенного Моисееву А.А. наказания, которое
является справедливым.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония
строгого режима, назначен верно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1
ст.58 УК РФ.
Судебная
коллегия приходит к выводу, что приговор соответствует требованиям ст.307 УПК
РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно
виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование
признания достоверными доказательств. Описание преступного деяния соответствует
требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения
преступления, форма вины, мотив, а также действия Моисеева А.А., необходимые
для юридической оценки. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий
фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, в
нем не содержится.
Протокол
судебного заседания составлен в соответствии со ст.259 УПК РФ, полно и
объективно отражает ход судебного заседания.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену
или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2018 года в отношении
Моисеева Алексея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи