УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Черненко
М.А.
Дело № 33а-2393/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 мая 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Грудкиной Т.М.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полуэктова
Алексея Владимировича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2018 года, по которому
постановлено:
административное
исковое заявление административного истца ФКУ «Исправительная
колония №***» УФСИН России по Ульяновской области об установлении
административного надзора в отношении административного ответчика Полуэктова
Алексея Владимировича удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Полуэктова Алексея Владимировича, *** года рождения, на срок 8 лет, который подлежит
исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест
лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской
области от 01 декабря 2014 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
При административном надзоре в отношении
Полуэктова Алексея Владимировича, *** года рождения, установить следующие
административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого помещения или иного
помещения, являющегося местом жительства
либо пребывания Полуэктова Алексея Владимировича, в период с 23 часов 00 минут
до 06 часов 00 минут;
два раза в месяц
являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения, для регистрации.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения Полуэктова
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение
прокурора Данилова Е.В.,
полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» обратилось в суд с административным исковым
заявлением об установлении
административного надзора в отношении Полуэктова А.В.
В обоснование заявления указано, что
приговором Калужского
районного суда Калужской области от 01 декабря 2014 года с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 05
декабря 2016 года, Полуэктов А.В. осужден по части 1 статьи 232, части 1
статьи 159, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса
Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Полуэктов А.В.
подлежит освобождению из мест
лишения свободы 01
июня 2018 года в связи с отбытием
срока наказания. Полуэктов А.В. отбывает наказание за
совершение тяжкого преступления
при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания имеет 30
взысканий.
Административный
истец просил установить административный
надзор в отношении Полуэктова А.В. на срок 8 лет с установлением следующих ограничений:
запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на
территории Российской Федерации в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00
минут; обязательной явки два раза в месяц являться в
органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Полуэктов А.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Полагает, что
суд при вынесении решения не учел
данные, характеризующие его личность, предыдущая судимость погашена,
в настоящее время опасного рецидива не имеется. Указывает на
нарушение его прав в связи с непринятием
мер по обеспечению участия в деле адвоката.
Представитель ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно статье 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011
года № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении которых может устанавливаться административный
надзор, определены в статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в статье 173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»,
части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований,
предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона
административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3
настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
Из материалов
следует, что Полуэктов А.В. приговором Калужского районного суда Калужской области от 01
декабря 2014 года осужден за совершение тяжкого преступления, ему назначено
наказание в виде лишения свободы, и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Поскольку приговором
суда установлено совершение административным ответчиком умышленного тяжкого
преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции
обоснованно исходил из наличия безусловных оснований для установления в
отношении него административного надзора.
При назначении срока административного надзора и объема
административных ограничений судом первой инстанции надлежаще установлены
обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен материальный закон,
регулирующий правоотношения сторон.
Вопреки доводам жалобы, объем и характер административных
ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих
административного ответчика, в том числе обстоятельств совершенного преступления,
поведения административного ответчика в период отбывания наказания и
соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
Установленный судом в отношении
Полуэктова А.В. порядок административного надзора является необходимым и
соразмерным, соответствует задачам административного надзора, которые
направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения
свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
При этом судом
правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
Согласно пункту «г»
части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается
в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по
истечении восьми лет после отбытия наказания.
Также поднадзорное лицо в течение срока
надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене
административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3
статьи 4 Федерального закона, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9
Федерального закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного
надзора.
Административные
ограничения соответствуют закону и тяжести совершенных административным
ответчиком преступлений, вопреки доводам жалобы, определены с учетом личности
поднадзорного лица.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на
момент подачи административного иска его предыдущая судимость была погашена,
поэтому опасный рецидив преступлений в данном случае отсутствует,
несостоятельна, так как основана на неправильном понимании положений ст. 86
Уголовного кодекса Российской Федерации,
регулирующей вопросы судимости.
Доводы жалобы о нарушении прав
Полуэктова А.В. на защиту также являются необоснованными,
поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не
предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается
административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом. При
этом, Полуэктов
А.В. не лишен был права обеспечить участие при рассмотрении дела судом
своего защитника (адвоката, представителя). Судом первой инстанции и
апелляционной инстанцией ему были разъяснены его
процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации, в том числе и право вести
свои дела лично или через представителей.
Полуэктов А.В. заблаговременно был извещен о времени и месте
судебного заседания, получил
материал об установлении
административного надзора,
участвовал в суде первой инстанции.
В силу изложенного
решение является правильным и отмене не подлежит.
Нарушений судом норм
процессуального права, являющихся в соответствии положениями части 1 статьи 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для
безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 14 марта 2018 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Полуэктова
Алексея Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи