УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова
З.Г.
Дело № 33а-2330/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 мая 2018
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сосунова Сергея
Владимировича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 28 марта 2018 года, по которому
постановлено:
административное
исковое заявление административного
истца ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора и
административных ограничений в отношении
административного ответчика
Сосунова Сергея Владимировича удовлетворить.
Установить в отношении административного ответчика Сосунова Сергея Владимировича
административный надзор на срок 3 года и следующие административные
ограничения:
2 раза в месяц
являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывать
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания,
в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;
запретить выезд за
пределы МО «Карсунский район»
Ульяновской области;
запретить посещение
мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участвовать в них;
запретить посещение
заведений, где осуществляется реализация спиртных напитков на разлив.
Срок
административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в орган
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания,
назначенного приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 17 июля
2015 года.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ***»
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным
иском к Сосунову С.В. об установлении административного надзора.
В обоснование
административного иска указано, что Сосунов С.В. осужден приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 17
июля 2015 года по пункту «з» части 2
статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3
года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
За время отбывания наказания Сосунов С.В. получил 9 дисциплинарных
взысканий, признан злостным
нарушителем режима отбывания
наказания.
В связи с этим просил установить
в отношении Сосунова С.В.
административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрещения
пребывания в заведениях, где
осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; запрещения
посещения мест проведения
массовых и культурно-массовых мероприятий;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов;
запрета выезжать за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для проживания; в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по
месту жительства или пребывания.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Сосунов С.В. просит изменить решение суда,
снизив срок установленного в отношении
него административного надзора,
сократив явку в орган
внутренних дел до 1 раза в месяц. Не согласен с признанием его
злостным нарушителем. Родственники нуждаются в его помощи, поскольку он являлся
единственным кормильцем в семье. Запрещение посещения мест проведения массовых
и культурно-массовых мероприятий лишает его возможности проводить время со
своей семьёй.
В судебное заседание участники процесса
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сосунов С.В. не заявил об участии в судебном заседании
путем видеоконференцсвязи.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Майнского районного суда Ульяновской области
от 17 июля 2015 года Сосунов С.В. был признан виновным по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного
кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области от 12 января 2017 года Сосунов С.В. признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая данные
требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие
спорные правоотношения между сторонами, проверил доводы сторон и пришел к
выводу о наличии оснований для установления в отношении Сосунова С.В.
административного надзора.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
Согласно части 2 статьи 173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего
наказание за совершение тяжкого
преступления, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Согласно статье 2 Федерального закона от
06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 названного
Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 данной статьи предусмотрено,
что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный
надзор устанавливается, если лицо в
период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу приведенных норм Закона основанием для
установления административного надзора является сам факт признания лица,
осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет
значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и
рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.
Такой порядок является необходимым и
соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и
соответствует задачам административного надзора.
В связи с тем, что приговором суда
установлено совершение административным ответчиком Сосуновым С.В. умышленного
тяжкого преступления, и в период отбывания наказания в местах лишения свободы
он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия безусловных оснований для
установления в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора, установленный
судом, соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
При установлении в отношении Сосунова С.В.
административного надзора судом полно и объективно исследованы все
представленные доказательства, на основании которых объем и характер
административных ограничений определен с учетом имеющихся сведений,
характеризующих административного ответчика, данных о его проживании и месте
регистрации до осуждения.
Выводы суда в этой части соответствуют
положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
Срок административного надзора и
административные ограничения, определены
судом с учетом обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения
в период отбытия наказания.
Административные ограничения соответствуют
закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления,
определены с учетом личности поднадзорного лица.
Оснований для уменьшения количества явок
Сосунова С.В. в орган внутренних дел для регистрации, определенных судом,
судебная коллегия не усматривает.
Административное ограничение в виде
обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации для предупреждения
совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц,
освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой
частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение
прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых
ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради
которых оно вводится.
Более того, Федеральный закон «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы» не содержит каких-либо ограничений, связанных с
имущественным, семейным положением лица, в отношении которого устанавливается
административный надзор. В этой связи, ссылка в жалобе на наличие у
родственников Сосунова С.В. заболеваний, денежных и иных трудностей основанием
к отмене решения суда в оспариваемой части являться не может.
Что касается довода жалобы административного
ответчика о необходимости снижения срока установленного в отношении него
административного надзора, то судебная коллегия обращает внимание, что в силу
части 2 статьи 9 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных
в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15 суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом, Сосунов С.В. не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 марта
2018 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Сосунова Сергея Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи