УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Анципович Т.В.                                                     Дело № 33-1977/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           22 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В.,  Герасимовой Е.Н.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина Александра Николаевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2017 года, с учётом определения того же суда об исправлении описок от 12 марта 2018 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Никитина Александра Николаевича к Федеральному казенному  учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты  РФ  (ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда  России) о признании действий ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России в части отказа   в увеличении срока действия программы реабилитации пострадавшего  в результате  несчастного случая на производстве и профессионального  заболевания от 16 июня 2017 г.  незаконными и возложении   обязанности внести  изменения  в программу реабилитации,  установив  срок   действия выданной  программы  реабилитации, -  бессрочно, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., выслушав пояснения представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России Фуниной С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Никитин А.Н.  обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,   к   Федеральному казенному  учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области») о признании незаконными действий в части отказа   в увеличении срока действия программы реабилитации пострадавшего  в результате  несчастного случая на производстве и профессионального  заболевания №1035.16.73/2017 от 16.06.2017  и обязании  внести  изменения  в программу реабилитации установив срок ее действия  - бессрочно.

В обоснование   иска указал, что в 1981 году Никитину А.Н.  установлено профзаболевание с признанием инвалидности. С 2002 года заключением МСЭ инвалидность *** группы установлена бессрочно. В соответствии с заключением КЭК о нуждаемости пострадавшего в назначении мероприятий медицинской реабилитации он  нуждается  1 раз в год в санаторно-курортном лечении.  16.06.2017 года на основании акта освидетельствования №1035.16.73/ 2017 Никитину А.Н.  выдана программа реабилитации на 1 год.

В настоящее время Программа реабилитации выдается на основании ст. 11 Федерального кона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов» (в действующей редакции от 01.06.2017) учреждениями медико-социальной экспертизы и Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.06.2017  № 486н и зарегистрированном в Минюсте РФ 31.07.2017.  В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Порядка программа реабилитации разрабатывается на срок, установленной группы инвалидности.

06.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в программу реабилитации и увеличении  срока действия программы, так как инвалидность установлена истцу  бессрочно. 26.10.2017   ответчиком было отказано в  удовлетворении его просьбы в связи с тем, что инвалидность Никитину А.Н. установлена в связи с  профессиональным заболеванием, поэтому приказ Министерства   труда и социальной защиты   Российской  Федерации  от 13.06.2017  №486н  на него не распространяется. 

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку Никитин А.Н.  является инвалидом *** группы, то независимо от  причины инвалидности, он подпадает  под действие  вышеназванного закона.  В соответствие со ст.3.1Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов» в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку  инвалидности. Ответчик, отказывая истцу в продлении Программы реабилитации, нарушает его  права и подвергает его  дискриминации.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Никитин А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации  инвалида на истца не распространяется является неверным, поскольку он является инвалидом и на него распространяется действие Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995  «О социальной защите инвалидов» .

Не соглашается с выводом суда о том, что разработка ПРП более чем на 1 год затрудняет контроль стационарного лечения инвалида лечащим врачом. Считает, что по вопросу установления срока ПРП не было применено действующее законодательство.

Полагает, что отказом в удовлетворении исковых требований истца были нарушены его конституционные права, истец подвергся дискриминации со стороны ответчика, что причинило ему физические и нравственные страдания, поскольку, с учётом его состояния здоровья, ему трудно ежегодно ходить к врачу.  

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Никитина А.Н., извещенного о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ  в российской федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. 

Трудовым кодексом РФ  предусмотрено, что при повреждении здоровья работника в том числе и  вследствие профессионального заболевания работнику  возмещается  его утраченный заработок, а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию,   виды и объем которых определяется  Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  установлено, что  обязательное социальное страхование от несчастных случае5в на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе и оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. 

Из материалов дела следует, что Никитин А.Н., *** года рождения, является инвалидом *** группы в связи с профессиональным заболеванием с 2002 года  бессрочно. 01.03.2002 истцу установлено 50% утраты  профессиональной трудоспособности бессрочно. Для проведения реабилитационных мероприятий  Никитину А.Н. регулярно  разрабатывались  программы реабилитации  пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

На основании заявления Никитина А.Н. о разработке ему ПРП  11.07.2017 он был освидетельствован  в бюро № 16 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области». С целью проведения  реабилитационных мероприятий  по заключению ВК № 423 от 15.06.2017 ГУЗ «ЦГКБ города Ульяновска» Никитину А.Н. была разработана ПРП № 94.16.73\2017 от 16.06.2017, согласно которой рекомендовано обеспечение  лекарственными средствами  и санаторно-курортное лечение в санатории *** профиля 1 раз в год, в любое время года.  Срок проведения реабилитационных мероприятий установлен с 16.06.2017 по 01.07.2018.

На основании письменного обращения  Никитина А.Н. 31.07.2017 специалистами экспертного состава № 1, в порядке контроля за обоснованностью вынесенного экспертного решения первичного бюро в части сроков  проведения  реабилитационных мероприятий рекомендованных в ПРП, была  проведена очная медико-социальная экспертиза. С учетом  проводимой медикаментозной терапии с постоянным динамическим наблюдением  состояния больного и возможного проведения коррекции и изменения тактики лечения, экспертным составом № 1 решение бюро № 16 – филиала в части установления срока проведения реабилитационных мероприятий по ПРП № 94.16.73\2017 от 16.06.2017, признано обоснованным.

Не согласившись с данным решением ответчика, Никитин А.Н. оспорил его в судебном порядке.

Дав верную правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и верно применив материальный закон суд обоснованно пришел к выводу о незаконности заявленных истцом требований, отказав в их удовлетворении в полном объеме.

Так, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий  страхового случая.

Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате  несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний регламентированы постановлением правительства РФ от 16.06.ж2000 № 789.

При установлении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего специалистами бюро медико-социальной экспертизы  определяется  нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной  реабилитации и разрабатывается программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (ПРП).

Порядок разработки  ПРП регламентирован инструкцией, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития  РФ от 30.01.2002 № 5 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы программы  реабилитации пострадавшего в результате  несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной постановлением Министерства  труда и социального развития  РФ от 18.07.2001 № 56».

Заключение  учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости  в медицинской , социальной и профессиональной реабилитации в соответствии  с п.21 Правил, составляется с учетом потенциальных возможностей и способностей пострадавшего осуществлять  профессиональную, бытовую и общественную деятельность и оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

По окончании сроков, при очередном переосвидетельствовании  пострадавших в результате несчастного  случая на производстве или профессионального заболевания, специалисты учреждений медико-социальной экспертизы проводят освидетельствование в порядке динамического наблюдения за выполнением реабилитационных мероприятий для оценки их эффективности в сроки, установленные программой реабилитации пострадавшего.

Реабилитационные мероприятия пострадавшим на производстве в части обеспечения лекарственными средствами проводятся под врачебным  контролем во избежание развития побочных явлений, а также для оценки эффективности  действия медикаментов, ввиду чего оптимальным сроком  для разработки ПРП  является один год.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании действий ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России в части отказа в увеличении срока действия программы реабилитации пострадавшего  в результате  несчастного случая на производстве и профессионального  заболевания от 16 июня 2017 г.  незаконными и возложении   обязанности внести  изменения  в программу реабилитации,  установив  срок   действия выданной  программы  реабилитации, -  бессрочно.

Доводы  апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о неприменении к спорным правоотношениям   Приказа Минтруда России от 13.06.2017 № 486н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы  реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы  реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными  государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм», а также Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов», основаны на неверном толковании закона и основанием к отмене судебного решения не являются.

Так, социальное обеспечение лиц, пострадавших в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, ставших в результате этого инвалидами, производится за счет средств страховщика – ГУ – Фонд социального страхования РФ, и , соответственно,   регулируется специальным законодательством.

Федеральный закон № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите  инвалидов» применяется только в той части, в которой вопросы социального обеспечения инвалидов вследствие трудового увечья либо профессионального заболевания, не урегулированы специальным законом.

При этом, доводы истца о его дискриминации по категории инвалидности, ничем не обоснованы.

Так, доказательств того, что социальное обеспечение Никитина А.Н. производится в меньшем объеме, нежели по Федеральному закону № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» не имеется.

Необходимость проведения ежегодного освидетельствования для определения необходимых мер по реабилитации истца, в том числе назначение медикаментозного лечения, рекомендации по обеспечению санаторно-курортным лечением и т.д. не является дискриминацией, поскольку никоим образом права истца не ущемляет и не свидетельствует об оказании ему социальной помощи в меньшем объеме, чем это требуется.

В остальной части доводы  апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением,  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем  являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2017 года, с учётом определения того же суда об исправлении описок от 12 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина Александра Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: