У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецова М.С.
Дело № 33а-1969/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 мая 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Нефедова Евгения Алексеевича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22
февраля 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Нефедова Евгения Алексеевича к отделу
судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю
отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Искаевой Елене Сергеевне, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя от 18.08.2017
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Нефедов Е.А.
обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 2 по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области об оспаривании действий
судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 18
августа 2017 года о запрете регистрационных действий в отношении жилого
дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Т*** район, с. Я*** ул. С***,
***.
В обоснование
иска указал, что в отношении объекта недвижимости обременений не установлено. Указанный
объект не является предметом спора и исполнительного производства об обращении
на него взыскания не имеется. Обжалуемые действия судебного
пристава-исполнителя могут иметь место в качестве мер принудительного
исполнения только по инициативе суда, они отнесены законом к мерам обеспечения
иска. Вынесение оспариваемого постановления создает препятствия для реализации
его и членов его семьи конституционных прав.
При обжаловании данных действий регистратора в вышестоящую
инстанцию, ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы.
Судом к
участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный
пристав - исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Искаева
Е.С., УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц: ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской
области, Суранова Н.В., Никифорова В.П.,
Миронов И.П., Агафонова А.В., Ульянов П.Г., Макеева Г.И., Сысуева Н.А., Хазова Д.Г., Харитонов А.А., Харитонова Л.Н., Головина
К.Е., Безрукова Н.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Нефедов
Е.А., выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его
незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение требований Пленума
Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015, ставит вопрос об его
отмене. Указывает, что суд неверно истолковал понятие запрета на регистрационные
действия, арест является достаточной
мерой для предотвращения выбытия имущества из владения должника. Срок обращения в суд он пропустил по уважительным причинам.
В возражениях
на апелляционную жалобу Суранова Н.В., Агафонова А.В., Безрукова Н.Н., Головина
К.Е., Никифорова В.П., Макеева Г.И., Харитонова Л.Н., Харитонов А.А., Сысуева
Н.А., Хазова Д.Г., Миронов И.П., судебный
пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Искаева Е.С. просят
оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное
заседание не явились Нефедов Н.А., представитель УФССП России по Ульяновской
области, судебный пристав-исполнитель ОСП
№ 2 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Искаева Е.С.,
Суранова Н.В., Никифорова В.П.,
Миронов И.П., Агафонова А.В., Ульянов П.Г., Макеева Г.И., Сысуева Н.А., Харитонов А.А.,
Харитонова Л.Н., Головина К.Е., Безрукова Н.Н., о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В
соответствии с частью 1
статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В
соответствии с частью 3
статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий
десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Данное
административное дело рассмотрено районным судом в порядке упрощенного
судопроизводства, по правилам главы 33
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возможность
рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного)
производства предусмотрена статьей 291
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно
ч. 1 статьи
292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела
рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении
административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства
в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу
заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если
настоящим Кодексом
предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Постановлением
Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации», в целях обеспечения
единства практики применения законодательства об административном
судопроизводстве судам общей юрисдикции даны разъяснения.
В абзаце 1
пункта 70 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27.09.2016 № 36 указано,
что при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного
(письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом
особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.
В абзаце 3
пункта 70 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27.09.2016 № 36 разъяснено, что по правилам упрощенного
(письменного) производства также не могут разрешаться административные дела,
срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 33
Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя).
Вместе
с тем, в нарушение требований процессуального закона, а также без учета
разъяснений, содержащихся в пункте 70
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36,
суд рассмотрел данное административное дело в порядке упрощенного (письменного)
производства.
В
соответствии с п. 4 части 2
статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями
для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются
нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального
права.
Допущенные
районным судом нарушения норм процессуального законодательства являются
существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о
необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Поскольку
дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции
не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным
судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная
коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
15 февраля 2018 года отменить.
Дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Судьи